Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 декабря 2023 года
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО12,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер №,
переводчика с таджикского языка ФИО13,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО14 ФИО6ёра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ёровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 2 лит. А, <адрес>, осуществлявшего деятельность в качестве водителя такси на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТАКСИ САН-ДОР», в настоящее время не работающего в связи с изъятием водительского удостоверения, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут водитель ФИО5, управляя на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности технически исправным автомобилем «Шкода Суперб» (Skoda Superb) государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем Потерпевший №1, и, двигаясь по участку проезжей части, расположенном на 646 км + 100 метров автодороги «Россия» в <адрес> вне населенного пункта в направлении от <адрес> к <адрес> в условиях темного времени суток, без осадков, при искусственном освещении, с включенным ближним светом фар, по сухому асфальтрованному дорожному покрытию, в крайней левой полосе для движения, со скоростью 90 км\час, не обеспечивающей ему (ФИО5) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при наличии возможности их предвидеть, не учел дорожные условия и необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, при перестроении в крайнюю правую полосу для движения, потерял контроль над управлением своим автомобилем, пересек линию дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, находящуюся справа относительно его направления движения, создал тем самым опасность для движения, вследствие чего совершил столкновение с технически исправным большегрузным автомобилем «ДАФ ХФ 105.410» (DAF XF 105.410) государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом «Кроне SDP27» (Krone SDP27) государственный регистрационный знак РХ 4073 61 регион под управлением водителя ФИО9, двигавшегося в попутном (относительно ФИО5) направлении в крайней правой полосе со скоростью около 85 км\час с последующим пересечением линии дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, находящейся справа относительно его направления движения, съездом и остановкой в кювете своего направления движения, в результате чего пассажир автомобиля «Шкода Суперб» (Skoda Superb) государственный регистрационный знак <***> регион несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие её смерть: тупая открытая черепно-мозговая травма с ушибленно-рваной раной правой височной области, кровоподтеком правой окологлазничной области, ссадинами выступающих поверхностей правой половины лица, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы правой височной области, фрагментарно-оскольчатый перелом правой половины костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой височной и левой лобной долей, ушиб правой височной доли.
Открытая черепно-мозговая травма, установленная у несовершеннолетней ФИО1, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.
и, таким образом, он, ФИО1, нарушил требования п. 9.10, 10.1 абзац ПДД РФ, предусматривающих следующее:
- п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- п. 10.1 абзац – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения …скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
что повлекло причинение по неосторожности смерти пассажиру ФИО1, хотя при соблюдении вышеуказанных требований он (ФИО5) должен был и мог предотвратить эти последствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО5 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 70, 71, 73). Со слов заболеваний не имеет. Женат, имеет двух малолетних детей ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ёровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 193, 194). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 2 л.д. 75, 77). Осуществляет деятельность в качестве водителя такси на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТАКСИ САН-ДОР», в настоящее время не работает в связи с изъятием водительского удостоверения. Неоднократно привлекался в 2023 году к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 2 л.д. 60-68) Не судим (т. 2 л.д. 127).
По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии документов, указывающие на имущественное положение семьи подсудимого: копия договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 505 662 рублей 45 копеек; копия ипотечного кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на сумму 12 059 523 рублей 82 копейки; копия выписки ЕГРН, подтверждающей приобретение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, обремененной ипотечными обязательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого двух малолетних детей (т. 1 л.д. 193, 194); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; наличие на иждивении престарелых родителей ФИО3 (возраст 68 лет), ФИО4 (возраст 63 года), являющихся пенсионерами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону совершенного преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Назначая вид наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд исходит из санкции соответствующей статьи, которая предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы, в связи с чем суд назначает данный вид наказания.
Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что управление транспортными средствами является профессиональным видом деятельности подсудимого и единственным источником его дохода, однако с учетом сведений о личности подсудимого, который многократно нарушал правила дорожного движения (в 2023 году более 30 раз), за что привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, может пройти обучение по программе профессионального образования осуществлять трудовую деятельность по другой специальности, встать на учет в службу занятости населения и получать соответствующее пособие до момента своего трудоустройства.
Доводы стороны защиты о том, что некоторые из административных правонарушений могли быть совершены другими лицами, имевшими доступ к транспортному средству, владельцем которого является подсудимый, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривание решений о привлечении к административной ответственности не входит в предмет судебного разбирательства по уголовному делу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения данного преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загадил вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При указанных обстоятельствах основания для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ отсутствуют.
Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена такая конфискация лишь в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 ФИО6ёра ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное основное наказание условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО5 не избрана.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО5 (т. 2 л.д. 39), - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может обжаловаться по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Петров Д.В.