Судья – Каплеев В.А. Дело № 33а-9642/2023 А-020

24RS0017-01-2022-005741-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности выплатить вознаграждение адвокату по уголовным делам

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» - ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», выразившееся в несвоевременном перечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Красноярского края вознаграждения адвокату ФИО1 по заявлению от 18.10.2022 по уголовному делу №номер и по заявлению от 17.11.2022 по уголовному делу №номер.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2030 рублей 04 копейки.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исками (определением суда от 12 января 2023 года объединены в одно производство) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МУ МВД России) «Красноярское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении на расчетный счет коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска вознаграждения адвоката по ряду уголовных дел, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование своих требований сослался на то, что в рамках предварительного расследования по уголовным делам №№ номер, номер, номер, номер осуществлял в порядке ст. 51 Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) защиту обвиняемых Б.В.В.., К.Ю.В.., Г.П.В.., К.А.С.. соответственно. В связи с этим он своевременно передал следователям (дознавателям) структурных подразделений МУ МВД России «Красноярское» ходатайства о выплате ему вознаграждения, однако до настоящего времени причитающие ему суммы на расчетный счет не поступили.

В процессе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил свои требования, указав, что 18 января 2023 года сумма вознаграждения в размере 4680 рублей по уголовному делу № номер в отношении Б.В.В.. была ему перечислена, в связи с чем отказывается от требований в данной части. Вместе с тем, поскольку с момента обращения к следователю с заявлением о выплате вознаграждения и до поступления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов прошло три месяца, настаивает на удовлетворении иных предъявленных им требований. В том числе ставит вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на отправку почтовой корреспонденции – 715 рублей 02 копеек (л.д. 66-67).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 просит данный судебный акт отменить в части удовлетворенных исковых требований. Настаивает на том, что нарушений прав истца допущено не было, денежные средства были перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов в рамках установленного срока, подлежащего исчислению с даты поступления постановления следователя (дознавателя) в финансовую службу, а не с даты подачи заявления адвокатом.

Участники процесса (за исключением подателя жалобы), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в оспариваемой части.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

При этом, в силу ст. 121 УПК РФ, ходатайство, в том числе об оплате услуг адвоката, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации данного предписания указанным органом исполнительной власти 1 декабря 2012 года утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пункт 23 названного Положения устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения. Одновременно предусмотрено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа (п.п. 25, 29 Положения).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 как адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска принимал участие в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного следствия в качестве защитника по уголовным делам:

- № номер, отстаивая интересы Б.В.В.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 119 УК РФ;

- № номер, отстаивая интересы К.Ю.В.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим он подал дознавателю Отдела полиции № 7 ОД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и следователю Отдела полиции № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, в чьем ведении находились названные дела, заявления о выплате ему вознаграждения от 18 октября 2022 года и от 17 ноября 2022 года (л.д. 100-101, 105). По результатам рассмотрения данных обращений 20 декабря 2022 года и 9 января 2023 года соответственно были вынесены и утверждены постановления об удовлетворении предъявленных требований на сумму по 4680 рублей в каждом случае (л.д. 98-99, 103-104).

Перечисление денежных средств было выполнено финансовой службой МУ МВД России «Красноярское» 18 января 2023 года и 19 января 2023 года (л.д. 97, 102).

Разрешая административный иск и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия названного органа внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны последнего имело место необоснованное затягивание процесса оплаты труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 51 УПК для участия в производстве по уголовным делам №№ номер, номер. Финансовые операции по переводу денежных средств были выполнены более чем спустя 30 дней после подачи заявлений ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что разрешение вопросов относительно соблюдения процедуры принятия актов о выплате процессуальных издержек, проверки правильности начисления вознаграждения, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством. Следователь (дознаватель) как самостоятельный процессуальный субъект несет персональную ответственность в порядке ст. 125 УПК РФ за соблюдение установленных сроков издания постановлений об оплату услуг адвокатов.

Обязательства у органа внутренних дел, сотрудником которого является названное должностное лицо, по перечислению на расчетный счет причитающих защитнику денежных средств, возникают после издания итогового постановления о начислении вознаграждения. Рассмотрение вопроса относительно своевременности решения МУ МВД России «Красноярское» обозначенных задач производится уже по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административному ответчику не могут быть поставлены в вину в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства, предшествующие вынесению постановления об оплате услуг адвоката. Более того, как видно из материалов дела, ФИО1 в полном соответствии с положениями закона уже принимал меры к обжалованию действий следователей, дознавателей, путем подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В принятии таковых было отказано ввиду устранения должностными лицами предполагаемых нарушений (издания требуемых постановлений об оплате услуг защитника).

Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что с даты вынесения постановлений о выплате вознаграждений адвокату по уголовным делам №№ номер, номер и до даты перечисления ответчиком денежных средств на счет коллегии адвокатов прошло менее 30 дней, оснований считать, что со стороны МУ МВД России «Красноярское» было допущено бездействие не имелось. А соответственно, с учетом положений ст.ст. 111-112 КАС РФ, отсутствовал повод и для взыскания с последнего судебных расходов, понесенных ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Красноярское» по несвоевременному перечислению вознаграждения ФИО1 по заявлению от 18 октября 2022 года по уголовному делу № номер и по заявлению от 17 ноября 2022 года по уголовному делу № номер и взыскании судебных расходов, считает необходимым отменить решение суда в указанной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Повода для отмены решение суда в части отказа в удовлетворении иных требований судебная коллегия не усматривает, судебный акт в этой части участниками процесса не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по несвоевременному перечислению на расчетный счет Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края вознаграждения адвокату ФИО1 по заявлению от 18 октября 2022 года по уголовному делу № номер и по заявлению от 17 ноября 2022 года по уголовному делу № номер, взыскании судебных расходов.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.