Дело №2-3048/2024

78RS0001-01-2024-000379-94

Санкт-Петербург 12 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 495,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор XXX (5044121759) от XX.XX.XXXX (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 99 900 руб. по ставке 12,70/59,00 процентов годовых на срок 749 дней. Кредит погашается посредством внесения минимального обязательного платежа в размере 8 559 руб. ежемесячно. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем XX.XX.XXXX у него образовалась просроченная задолженность. Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составила 72 495,13 руб. Поскольку определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменен судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор XXX (5044121759) от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 99 900 руб. по ставке 12,70/59,00 процентов годовых на срок 749 дней.

Выдача кредита ФИО1 истцом подтверждается выпиской по счету ответчика за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Согласно п. 6 Кредитного договора, кредит погашается посредством внесения минимального обязательного платежа в размере 8 559 руб. ежемесячно

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем XX.XX.XXXX у него образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о просроченной задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 72 495,13 руб., с требованием ее погашения в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составила 72 495,13 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 61 622,08 руб., просроченные проценты – 10 873,05 руб.

По состоянию на XX.XX.XXXX суммарная продолжительность просрочки составила 1 142 дня.

ПАО «Совкомбанк» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 87 833,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

XX.XX.XXXX мировым судьей вынесен судебный приказ XXX о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи от XX.XX.XXXX судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком кредитных денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Надлежащих доказательств полного погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах задолженность по Кредитному договору в размере 72 495,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX на сумму 2 374,85 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 72 495 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года