29RS0018-01-2025-000993-47
Дело № 2-1242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 2 июля 2024 года № на сумму 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере 1 752 835 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 500 000 руб., просроченные проценты в размере 238 263 руб. 43 коп., неустойку по основному долгу в размере 4 411 руб. 89 коп., неустойку по процентам в размере 10 160 руб. 66 коп., также государственную пошлину в возврат в размере 32 528 руб. 36 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом положений пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика 2 июля 2024 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронной форме, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 684 руб. 90 коп. 2 аннуитетных платежа, 58 платежей по 40 782 руб. 66 коп. при заключении договора залога транспортного средства либо 50 329 руб. 88 коп. при незаключении указанного договора залога. Платежная дата – 29 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 29 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере 1 752 835 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 500 000 руб., просроченные проценты в размере 238 263 руб. 43 коп., неустойка по основному долгу в размере 4 411 руб. 89 коп., неустойка по процентам в размере 10 160 руб. 66 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины составили 32 528 руб. 36 коп.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, контррасчет взыскиваемых сумм не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в возврат в размере 32 528 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 июля 2024 года № за период с 29 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере 1 752 835 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 500 000 руб., просроченные проценты в размере 238 263 руб. 43 коп., неустойку по основному долгу в размере 4 411 руб. 89 коп., неустойку по процентам в размере 10 160 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 528 руб. 36 коп.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья И.С. Кирьянова