Решение по делу № 2-5098/2023 от 07.11.2023

04RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Евразия-недвижимость" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО "Евразия-недвижимость" просит взыскать с ответчиков солидарно оплату части вознаграждения по сделке с Р-выми в размере 105769,25 руб., оплату части вознаграждения по сделке с ФИО7 в размере 105769,25 руб., пени за просрочку оплаты по сделке с Р-выми в размере 54000 руб., пени за просрочку оплаты по сделке с ФИО7 в размере 54000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками заключен договор, согласно которому истец агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего клиенту недвижимого имущества. В соответствии с п.2.2.4 договора клиент согласился, что любая сделка в отношении продаваемого объекта с покупателем, подобранным агентом, совершенная в период действия настоящего договора, считается совершенной в результате действий агента, в связи с чем клиент обязался выплатить агенту вознаграждение в полном объеме. агент свои обязательства выполнил, организовал рекламную кампанию, разместил объявления на различных интернет – сервисах, организовал показы, что подтверждается актами, согласно которым потенциальные покупатели – Р-вы и ФИО7 были найдены именно агентом. Согласно п. 33 договора агент обязан подготовить предварительный договор о продаже объекта, заключение которого с потенциальным покупателем подтверждает надлежащее выполнение услуг агента в части, а именно 50% от общего объема услуг. ДД.ММ.ГГГГ. агент организовал подписание предварительного договора с ФИО5, сделка не состоялась по причине убытия покупателя на СВО. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, стоны в устном порядке договорились о продолжении сотрудничества на прежних условиях. Агент, продолжая оказывать услуги, нашел покупателя ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ. организовал подписание предварительного договора купли – продажи недвижимости между ответчиками и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке Конечных Е.А, расторгла договор от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договорам ответчики не произвели.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что вознаграждение по агентскому договору должно быть выплачено, поскольку услугу истец оказал надлежащего качества и в полном объеме. отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о том, что услуга не была оказана и обязанность по оплате за нее у ответчиков не возникла. Заключение предварительных договоров состоялось в связи с исполнением обязательств агентом. Не заключение договора купли – продажи с покупателем ФИО5 произошло по вине покупателя, в связи с чем, агентское вознаграждение должно быть выплачено в полном объеме. По сделке с покупателем ФИО7, аналогично, предварительный договор был заключен с участием агента, однако по причине одностороннего расторжения договора со стороны ответчиков, в рамках этого договора не был заключен основной договор. Однако, позже, Конечных и В-вы заключении с ФИО7 договор купли – продажи и передали тот же объект в собственность ФИО7. Полагает, что со стороны ответчиков имеется недобросовестность, так как договор купли – продажи был заключен с покупателем, подобранным агентством. При этом пояснила, что по двум договорам работала с ними риелтор Наташа, которая выполнила всю свою работу, подобрала покупателей, однако юридического сопровождения никакого не было, юристы не работали. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что агентство оказало некачественную услугу, сделка с Р-выми не была заключена, так как агентство несвоевременно подало документы. Предварительный договор с покупателем ФИО7 был заключен по истечению срока действия договора, при этом договор на оказание услуг не был пролонгирован. Поскольку доверия к этой организации не было, они решили расторгнуть агентский договор.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 исковые требования признала в части требований об оплате за оказанные услуги по сделке с покупателем ФИО5. В остальной части возражала против удовлетворения требований, так как предварительный договор с покупателем ФИО7 был заключен за пределами срока действия агентского договора.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ООО «Евразия недвижимость» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего клиенту недвижимого имущества, оговоренного в приложении № за сумму вознаграждения.

Согласно раздела 4 договора, вознаграждение агента составляет 4% от стоимости объекта недвижимости

Согласно п. 4.2 клиент обязуется выплатить 50% от суммы задатка, полученного от покупателя, в счет оплаты части вознаграждения агента в случае, если сделка по продаже объекта не будет заключена, но не более 50% от суммы вознаграждения, указанного в договоре в день заключения предварительного договора о продаже объекта.

П.4.4 предусматривает, что все денежные расчеты, касающиеся вознаграждения агенту производятся путем внесения наличных средств в кассу агента, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. объектом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, цена продажи объекта составила 5 500 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками и ФИО10 и ФИО11 был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества. По условиям договора основной договор купли – продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора).

Вместе основной договор купли – продажи между ответчиками и Р-выми не был заключен по причине убытия ФИО10 в служебную командировку в зону специальной военной операции. Более того, как установлено в судебном заседании на крайнюю дату заключения основного договора купли – продажи покупатели Р-вы необходимой суммой денежных средств не располагали.

Однако, как следует из пояснений ответчика ФИО1, работу по подбору покупателей, сотрудник агентства Наталья производила, в результате чего был заключен предварительный договор.

Таким образом, у клиента возникла обязанность по оплате услуг агента в размере 4 % от стоимости объекта, равной 5 500 000 руб., при этом в указанную стоимость без учета вознаграждения агента.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, сумма вознаграждения исходя из стоимости объекта недвижимости составляет 211538,50 руб. Однако с учетом того, что основной договор заключен не был, однако работа агентством велась, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма, в размере 50% от вознаграждения агента – 105769,25 руб.

При этом, согласно п. 4.2. договора 50% от суммы задатка (то есть 100 000 руб.0 клиент должен выплатить в день заключения предварительного договора, оставшаяся сумма вознаграждения должна быть выплачена в день подписания основного договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков вознаграждения по договору, заключенному с покупателем ФИО7, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО7 заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок. по условиям данного договора основной договор купли – продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее, посредством работы сотрудников агентства ООО «Евразия недвижимость» был найден покупатель ФИО7, который в силу личных обстоятельств, не зависящих от продавца или агента, не заключил с ответчиками договор купли – продажи дома и земельного участка.

Данный факт подтверждается актом показа объекта недвижимости дома по <адрес>, в соответствии с которым ФИО7 осматривал дом ДД.ММ.ГГГГ до потенциальных покупателей Р-вых.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, по собственной воли, на условиях, указанных в договоре заключил предварительную сделку по купле – продажи объекта недвижимости.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, работа по подбору покупателей надлежащим образом проведена риелтором Натальей, к которой никаких претензий о клиента не возникало.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в офисе агентства отказалась от договора, заявив о расторжении договора в односторонне порядке, ссылаясь на истечение срока действия договора. При этом указано, что услуга не оказана.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Поскольку клиенты приняли условия договора, выразив желание заключить предварительный договор с ФИО7 за пределами действия договора от ДД.ММ.ГГГГ., то договор считается действующим на условиях, согласованных в письменном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, заявляя ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора, ответчик ФИО1, действуя, в том числе в интересах других собственников ФИО12 и ФИО2, на момент расторжения также считала договор действующим, но подлежащим расторжению.

Также в ходе судебного разбирательства, со слов ответчика ФИО1 установлено, что с покупателем ФИО7 предварительный договор также был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «Евразия недвижимость», однако объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ был продан этому же покупателю ФИО7

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлено достаточных доказательств оказания услуги клиентам ФИО13, Конечных по сделке с покупателем ФИО7, в связи с чем, оплата за оказанную услугу должна быть взыскана с ответчиков в пользу агентства.

По условиям договора вознаграждение составляет 4 % от стоимости объекта, указанного в приложении № к договору, вне зависимости от фактической стоимости объекта, по которой реализован объект недвижимости.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 подлежит взысканию оплата по агентскому договору в связи с оказанием услуг по сделке с покупателем ФИО7 в размере 105769,25 руб.

Поскольку клиентами оплата по договору не произведена, в силу положений п. 5.2 договора с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции виде пени в размере 0,2 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (дата произвольно определена истцом), прошло 365 дней, с учетом сумму, подлежащей выплате 100 000 руб., размер пени составляет 73000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. (дата произвольна) прошло 270 дней, с учетом подлежащей выплате сумма вознаграждения 100 000 руб., размер пени составил 54000 руб., итого размер пени, рассчитанный за несвоевременную оплату вознаграждения агента по двум договорам, составил 127000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает возможным в данном случае снизить размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и считает возможным снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. до 15 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме в размере 6585,38 руб. в равных долях по 2195,13 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Евразия- недвижимость» вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105769,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 руб., вознаграждение по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105769,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Евразия – недвижимость» государственную пошлину в размере 6585,38 руб. в равных долях по 2195,13 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.М.Прокосова

<данные изъяты>