К делу № 2-9845/2023

23RS0041-01-2023-005749-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура. Цена договора составила <данные изъяты>, предоплата <данные изъяты>, которые оплачены ответчику в день подписания договора. Срок изготовления мебели – 30 рабочих дней. По истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик обязательства не исполнил, на претензию не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание повторноне явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.с.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура, фур ВСИМ, стол акрил, фасад эмаль.

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора цена составила <данные изъяты>, предоплата составила <данные изъяты> (70% от суммы заказа), которая вносится заказчиком наличными расчетом в день подписания договора.

В соответствии с заключённым между сторонами договором ответчик взял на себя обязательства по изготовлению мебели в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты (п. 3.4 договора).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты> истец оплатил в день подписания договора, что составило 70% от суммы заказа и подтверждено подписью исполнителя в договоре о получении денежных средств.

Срок исполнения договора определен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 420 ФИО3 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ФИО3 предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ФИО3 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, в указанные в договоре сроки ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, мебель не изготовлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему усмотрению потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор подряда, который подписан сторонами и считается заключенным с момента подписания, истцом данное соглашение исполнено полностью, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителей, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться положениями ФЗ «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки.

Истцом представлен расчет предусмотренной законом неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы предоплаты в размере <данные изъяты> (315 000 х 130 дней х 0,5%).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодексаРФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязательств по изготовлению кухни, а также учитывая, что со стороны ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, суд не видит оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки. Представленный расчет неустойки суд находит верным и приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями стати 1099 Гражданского кодексаРФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда, поскольку невозврат денежных средств причинил истцу переживания, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, факт и степень вины ответчика установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодексаРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также неисполнение требований потребителя, изложенных в претензии, направленной истцом ответчику до обращения с иском в суд.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору, неустойки указывает на неисполнение ответчиком обязанности исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей, а также учитывает, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что подтверждается материалами дела.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0319 №) уплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: