Дело №2-2171/2022
75RS0001-02-2020-002422-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.06.2022г., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 08.04.2022г., третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства супружеской доли, признании принявшим наследство
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец приходится внуком ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью мамы ФИО14 в 2007 году, дочери умершей, истец является наследником по праву представления. Требования истца основаны на том, что он не знал и не мог узнать о смерти бабушки и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. О ее смерти ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2015 года истец с женой и ребенком из <адрес> переехали в <адрес>, так как жене по месту работы было предоставлено служебное жилье. Бабушка проживала в <адрес>. Ввиду сложных взаимоотношений с мужем бабушки ФИО6, который запрещал ей контактировать с родственниками, личное общение с ней было затруднительным. Возможность как-либо связаться с бабушкой из другого города отсутствовала, домашнего или сотового телефона у бабушки не было. В 2020 году супруга истца забеременела, они ожидали двойню. Беременность проходила очень тяжело, жена часто ложилась на сохранение. Дети ФИО12 и Егор родились ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период воспитание старшего сына легли на истца, ему приходилось сутками работать чтобы прокормить многодетную семью, а также помогать жене справляться с тремя маленькими детьми. Возможности приезжать в <адрес> у истца не имелось. Таким образом, истец не знал и не мог знать, что бабушка умерла. Узнав о смерти бабушки, истец обратился к нотариусу, который пояснил, что наследственное дело после ее смерти не открывалось, ее муж ФИО6 официально документы на наследство не оформлял. Однако фактически продолжал проживать в их квартире. От знакомых ему также стало известно, что ФИО6 умер в конце января 2022 года и его сын ФИО5 совершает действия по фактическому принятию наследства. На момент смерти, бабушка являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>. Полагает, что он имеет право на 1/4 доли квартиры, причитающуюся ему как законному наследнику бабушки. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ просил суд восстановить пропущенный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11 и признать меня ФИО1 принявшим наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>. Исключить указанную долю квартиры из наследства ФИО6.
В ходе судебных заседаний истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции дополнительно просил включить в состав наследственной массы супружескую долю ФИО15 на автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO 2016 года выпуска. Ввиду его отсутствия в натуре, взыскать с ответчиков денежную компенсацию причитающейся истцу доли согласно справке о рыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ 2 619 000 / 4= 654 750 руб. Включить в состав наследственной массы супружескую долю ФИО11 на денежные средства на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 309, 53/4 = 17 577, 3 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании ответчик ФИО4 просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО8 считала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что после смерти мамы ФИО11 она не обратилась за принятием наследства, в связи с тем, что не хотела видеться с мужем мамы - ФИО6, который не давал ей видеться с мамой, навещать ее, не дал принять участие в похоронах мамы, проститься с ней. ФИО6 также не давал общаться родственникам с мамой, а также внуку ФИО1, который рано остался без матери. Они могли приходить к маме только когда ФИО6 не было дома. Телефона у ФИО11 не было. После смерти мамы она была в подавленном состоянии, ей пришлось пройти курс лечения. Она редко созванивалась с племянником ФИО1, о смерти бабушки ему не говорила в связи с тем, что он был очень вспыльчивым и она боялась конфликта племянника с ФИО6
Третье лицо ФИО16, нотариус <адрес> ФИО17 надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО26 (до брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) ФИО13 Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП № от 17.02.2022г. (л.д. 12).
ФИО3 является дочерью наследодателя ФИО11 (л.д. 14). ФИО8, привлеченная судом в качестве третьего лица, приходится дочерью наследодателя ФИО11
Истец ФИО1 является сыном ФИО27 (до брака – ФИО3) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о рождении III-СП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17) и внуком ФИО11
Супругом наследодателя ФИО11 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ингодинского административного округа <адрес>, актовая запись №. (л.д. 13).
После смерти ФИО11 наследственное дело не открывалось, что следует из письма Нотариальной палаты Забайкальского края от 27.04.2022г. (л.д. 107).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти II-ДВ №.01.2022г.
Ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дети ФИО6 (л.д. 117, ).
Решением Ленинского районного суда <адрес> Хабаровского кря от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений, установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. 1-й Булдуруй, <адрес>, приходится родным сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, уершему 20.01.2022г. в <адрес>, запись акта о смерти 170№ от 25.01.2022г., составлена отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>. (л.д. 183-185).
После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО17 оформлено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4 (л.д. 116, ).
Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, истец ФИО1 указывал на то, что приходится ей внуком, имеет право наследовать по праву представления, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как на момент открытия наследства не знал о смерти бабушки, поскольку проживал в <адрес>, навещать бабушку он не имел возможности по причине сложных взаимоотношений с мужем бабушки ФИО6, который запрещал ей контактировать с родственниками, личное общение с ней было затруднительным, домашнего или сотового телефона у бабушки не было, иная возможность как-либо связаться с бабушкой из другого города отсутствовала. Кроме того, в 2020 году супруга истца забеременела, они ожидали двойню, беременность проходила очень тяжело, жена часто ложилась на сохранение, а истец занимался старшим сыном Романом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети ФИО12 и Егор родились ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период, включая после рождения детей, он занимался воспитанием троих детей, работал и возможности приезжать в <адрес> у истца не имелось. О смерти бабушки узнал от соседей умершей бабушки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенная выше норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в <адрес> края. Наследодатель ФИО11 проживала в <адрес>. ФИО1 с родственниками общался редко. Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 узнал о смерти своей бабушки от соседей в феврале 2022 года.
Согласно свидетельств о рождении истец является отцом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 18-20).
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что является соседкой семьи ФИО11 и ФИО22 они стали проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО23 был очень конфликтным человеком, необщительным, со сложным характером, он конфликтовал со всеми соседями жилого дома, с родственниками, с дочерями ФИО11. Дочери какое-то время проживали самостоятельно на <адрес>, а когда они вышли замуж и переехали, то ФИО26 стали жить на <адрес>. В семье ФИО26 случались рукоприкладства со стороны ФИО6 ФИО6 никого не пускал в свой дом, это выражалось в том, что он ругался, выражался матом, прогонял. Она часто наблюдала, как ФИО6 не впускал родственников в квартиру, в том числе внука ФИО10. У них не было стационарного телефона, домофона, у ФИО11 не было сотового телефона, поэтому к ним в квартиру было проблематично попасть. Никогда не слышала, чтобы у ФИО6 были дети.
Свидетель ФИО24 суду показал, что они с семьей ФИО26 дружили, ходили друг другу в гости, они проживали в соседнем доме по <адрес>. Конфликтов в семье ФИО26 не наблюдал, ФИО11 не жаловалась, что супруг не разрешает ей видеться с родственниками, она рассказывала про своих родственников, но лично он с ними не знаком. ФИО23 много работал, работал дворником, кочегаром. О детях ФИО6 никогда не рассказывал.
Оснований не доверят показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства в исковом заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства могут быть признанными уважительными, поскольку истец проживает в другом населенном пункте (г. Краснокаменск Забайкальского края), в связи с беременностью супруги и рождением двоих детей, нахождением на иждивении еще одного малолетнего ребенка, был занят их воспитанием. Кроме того, материалами дела подтверждается то, что супруг его бабушки ФИО11 препятствовал их общению, ФИО11 не имела телефона для связи, истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как на момент открытия наследства ФИО1 не знал о смерти ФИО11 и об открытии наследства. О смерти бабушки ФИО1 узнал в феврале 2022 года. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установление судом наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО5, ФИО4
Как следует из материалов дела, в совместной собственности наследодателя ФИО11 и ФИО6 на день смерти наследодателя ФИО11 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., приобретенная по договору купли-продажи от 12.10.2013г., кадастровой стоимостью 1 718942,52 руб., автомобиль Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 70309,53 руб. на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. (л.д. 30-33, 80-81, 171-175)
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного Кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.
В соответствии со ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении указанного имущества раздел собственности не определен, доказательств, свидетельствующих, что спорное имущество являлось личной собственностью ФИО6 суду не представлено, то суд приходит к выводу, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО11, следовательно, включению в наследственную массу после смерти ФИО11 подлежит 1/2 доли на денежные средства, размещенные на вкладе на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в размере 70 309,53 рублей, 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 доли на автомобиль Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. (л.д. 30-33, 80-81, 171-175).
Как было указано выше, наследниками по закону ФИО11 являются трое: супруг ФИО6, дочь ФИО8, внук ФИО1 по праву представления. Дочь ФИО8 после смерти ФИО11 за принятием наследства не обращалась.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права 1/2 доля ФИО11 переходит к наследникам в равных долях по 1/3 доле каждому.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030709:116 никто из наследников не проживал.
Таким образом, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Поскольку судом установлено, что ФИО6 произвел отчуждение автомобиль Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после смерти ФИО11, то денежные средства от реализации после смерти наследодателя указанного автомобиля в сумме 2 619 000 руб. суд признает совместной собственностью супругов ФИО26 и включает в наследственную массу долю наследодателя ФИО11 в размере 1/2 доли в праве собственности.
Согласно справочной информации о среднерыночной стоимости автомобиля Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, представленной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двух автомобиля Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года, с учетом допущений и ограничений, а также с учетом округлений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 619 000 рублей. (л.д. 201-208).
Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности. В подтверждение своих выводов приведены ссылки на нормативные документы, перечисленные в экспертном заключении. Выводы эксперта мотивированны, проведены все необходимые исследования и расчеты. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом представленный стороной ответчика отчет об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертами ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость автомобиля Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, гос.рег. № Р026СА75 по сравнительному подходу на дату оценки 26.06.2020г., составляет 1 612 800 рублец не принимается судом в качестве доказательства, поскольку отчет выполнен исходя из технического состояния объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, на стр. 2 отчета указано, что автомобиль имеет дефекты эксплуатации, обнаруженные в ходе внешнего осмотра ДД.ММ.ГГГГ и инструментального контроля автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в условиях СТО «Все для авто» ООО Автокомпалекс» по адресу <адрес>. При этом доказательств того, что эти дефекты имели место на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было. (л.д. 209-222).
В ходе рассмотрения дела судом право о проведении экспертизы по вопросу определения стоимости наследственного имущества было разъяснено сторонам, однако сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
В связи с чем на ФИО5, ФИО4, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО6 законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО6 наследство, ответчики ФИО5, ФИО4 применительно к пункту 1 статьи 1112, пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли на себя обязанность солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации за проданный автомобиль в размере 436 500 рублей (1/6 доли от стоимости автомобиля в размере 2 619 000 руб.), а также возмещению утраченных денежных средств, находившихся на счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО6 в размере 11 718,26 рублей (1/6 доли вклада).
Истцом при подаче иска оплачено 1289,20 рублей государственной пошлины. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (11718,26+436500+286490,42) в сумме 4 628,50 рублей с каждого в доход местного бюджета. Расчет государственной пошлины произведен исходя из расчета удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства супружеской доли, признании принявшим наследство - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 (паспорт №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 следующее имущество:
- 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №.
- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,
- 1/2 доля на денежные средства на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО6.
Определить долю ФИО1 (паспорт №) после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде:
- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1 718 943 рублей.
- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Toyota LEND CRUIZER PRADO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 619 000 рублей.
- 1/2 доли на денежные средства в размере 70 309,53 рубля находившиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО6.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в качестве компенсации за проданный автомобиль в размере 436 500 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО6 в размере 11 718,26 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 628,50 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 628,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2022 года.