№ 2-8499/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8499/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец заключил с ОАО адрес три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года, а именно: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года №22/3.9/9-2; объектом долевого строительства по договору является отдельное жилое помещение - квартира; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года №22/згар/140-2; объектом долевого строительства по договору от 10.02.2015 №22/3гар/140-2 является машиноместо, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года №22/3гар/141-2 (далее - Договор от 10.02.2015 №22/згар/141-2). Объектами долевого строительства по договору от 10.02.2015 №22/3гар/141 2 является машиноместо. Деятельность адрес прекращена 14.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данной компании является адрес, которое приняло на себя все права и обязанности адрес по указанным договорам. Истец полностью и своевременно исполнила свои обязательства по уплате цены договоров. В свою очередь Застройщиком были грубо нарушены условия договоров долевого участия в строительстве, а именно: нарушен срок передачи нам объектов долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.
Застройщик не уведомил Дольщика о переносе срока завершения строительства Объекта. Дольщику не поступило уведомление Застройщика о нарушении срока передачи Объекта, предложение изменить, в связи с этим, Договор, подписании дополнительного соглашения к Договору об изменении срока передачи объекта Дольщику, согласие Дольщика на изменение сроков передачи Объекта также отсутствуют. Застройщик несет ответственность перед Дольщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и обязаны выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объектов недвижимого имущества. Истец 06 июля 2022 года направил ответчику досудебные претензии; указанные претензии были получены ответчиком 08 июля 2022 года. Требования истца не исполнены до настоящего времени. Ответ на претензии от ответчика не получен. Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа № 140 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа № 141 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом за каждый объект, расходы на оплату услуг представителя сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключил с ОАО адрес три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года, а именно:
1. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года №22/3.9/9-2; объектом долевого строительства по договору является отдельное жилое помещение - квартира в подключенном к городским коммуникациям жилом доме, которая подлежит передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, со следующими характеристиками: квартал 3, корпус 3.9, условный номер 9, этаж 5-6 (двухуровневая), комнат – 5,проектная суммарная площадь квартиры 242,55 кв.м.;
2. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года №22/згар/140-2; объектом долевого строительства по договору от 10.02.2015 №22/3гар/140-2 является машиноместо, которое подлежит передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, со следующими характеристиками: условный номер 140, уровень – - 2 (минус два), этаж минус 2, проектная площадь 16,17 кв.м.;
3. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11 от «10» февраля 2015 года №22/3гар/141-2 (далее - Договор от 10.02.2015 №22/згар/141-2). Объектами долевого строительства по договору от 10.02.2015 №22/3гар/141 2 является машиноместо, которое подлежит передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, со следующими характеристиками: условный номер 141, уровень – - 2 (минус два), этаж минус 2, проектная площадь 19,26 кв.м.
Деятельность адрес прекращена 14.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данной компании является адрес, которое приняло на себя все права и обязанности адрес по указанному Договору.
Истец в полном объёме оплатила стоимость квартиры и двух машиномест.
Согласно п.3.1. Цена Договора от 10.02.2015 №22/3.9/9-2, подлежащая уплате Участником, определяется из расчета сумма за один квадратный метр адрес Квартиры указанной в пункте 2.1 Договора от 10.02.2015 №22/3.9/9-2, если иное не следует из п. 3.4 Договора, и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке.
На момент подписания Договора от 10.02.2015 №22/3.9/9-2 цена определялась как произведение проектной суммарной адрес, указанной в столбце 6 Таблицы, и стоимости одного кв.м. адрес, указанной в п. 3.1. Договора от 10.02.2015 №22/3.9/9-2 и составляла сумма
Факт оплаты подтверждается ответчиком в Информационном письме от «27» января 2020 года.
Согласно п. 3.1. Договора от 10.02.2015 №22/3 гар/140-2 цена составляет сумма и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке. Факт оплаты подтверждается Ответчиком в Информационном письме от «27» января 2020 года.
Согласно п. 3.1. Договора от 10.02.2015 №22/3гар/141-2 цена составляет сумма и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке. Факт оплаты подтверждается Ответчиком в Информационном письме от «27» января 2020 года.
Застройщик нарушил срок передачи объекта дольщику, предусмотренный договором:
В соответствии с п.6.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от «17» июля 2019 г. к Договору Застройщик обязался передать дольщику Объект в срок не позднее «30» июля 2019 года.
Фактически квартира был передана истцу «28» октября 2019 года Односторонним актом о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве от «10» февраля 2015 года №22/3.9/9-2.
Согласно п. 2.2. договора от «10» февраля 2015 года №22/3гар/140-2, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее «29» июля 2019г. (включительно).
В соответствии с п.6.1 Договора в редакции Дополнительных соглашений от «17» июля 2019 г. к Договорам Застройщик обязался передать дольщику Объекты в срок не позднее «30» июля 2019 года.
Фактически машиноместо было передано истцу «28» октября 2019 года Односторонним актом о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве от «10» февраля 2015 года №22/3гар/140-2.
Согласно п. 2.2., Договора от 10.02.2015 №22/3гар/141-2., срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию — не позднее «29» июля 2019г. (включительно).
В соответствии с п.6.1 Договора в редакции Дополнительных соглашений от «17» июля 2019 г. к Договорам Застройщик обязался передать дольщику Объекты в срок не позднее «30» июля 2019 года.
Фактически машиноместо было передано истцу «28» октября 2019 года Односторонним актом о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве от «10» февраля 2015 года №22/3 гар/ 141-2.
При этом, застройщик не уведомил истца о переносе срока завершения строительства объекта. Дольщику не поступило уведомление Застройщика о нарушении срока передачи Объекта, предложение изменить, в связи с этим, Договор, подписании дополнительного соглашения к Договору об изменении срока передачи объекта Дольщику, согласие Дольщика на изменение сроков передачи Объекта также отсутствуют.
Застройщик несет ответственность перед Дольщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и обязаны выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объектов недвижимого имущества.
Указанная в Договорах дата передачи Объектов долевого строительству Участнику — не позднее «30» июля 2019 года.
Фактически Объекты долевого строительству были переданы Участнику «28» октября 2019 года.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Расчёт неустойки за нарушение застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства объектов:
1. квартира: период просрочки с 31.07.2019г. по 28.10.2019г. (90 дней), расчет неустойки – сумма х 90 х 2 х 1/300 х 6,5% =сумма;
2. машиноместо (договор 22/3гар/140-2): период просрочки с 31.07.2019г. по 28.10.2019г. (90 дней), расчет неустойки – сумма х 90 х 2 х 1/300 х 6,5% =сумма;
3. машиноместо (договор 22/3гар/141-2): период просрочки с 31.07.2019г. по 28.10.2019г. (90 дней), расчет неустойки – сумма х 90 х 2 х 1/300 х 6,5% =сумма;
Истец 06 июля 2022 года направил ответчику досудебные претензии; указанные претензии были получены ответчиком 08 июля 2022 года.
Требования истца не исполнены до настоящего времени. Ответ на претензии от ответчика не получен.
Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи объектов участнику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов участнику.
Между тем, суд считает необходимым изменить период взыскания неустойки.
Так, ответчиком составлены и направлены истцу три уведомления о необходимости явки для приемки объектов недвижимости от 19.08.2019г. Указанные уведомления направлены истцу по почте, не получены истцом, по причинам, зависящим от него. С 02.09.2019г. (прибытие уведомления в место вручения) передача объектов недвижимости зависела от истца.
По условиям п. 5.1.2, п. 6.3 каждого договора, участник должен принять объект недвижимости в течении 15 рабочих дней с даты получения уведомления, подписания акта приема-передачи.
Так, срок на приемку объектов через 15 рабочих дней составляет – 23.09.2019г.
Таким образом, расчет неустойки следует производить следующим образом:
1. квартира: период просрочки с 31.07.2019г. по 23.09.2019г. (55 дней), расчет неустойки – сумма х 55 х 2 х 1/300 х 6,5% =сумма;
2. машиноместо (договор 22/3гар/140-2): период просрочки с 31.07.2019г. по 23.09.2019г. (55 дней), расчет неустойки – сумма х 55 х 2 х 1/300 х 6,5% =сумма;
3. машиноместо (договор 22/3гар/141-2): период просрочки с 31.07.2019г. по 23.09.2019г. (55 дней), расчет неустойки – сумма х 55 х 2 х 1/300 х 6,5% =сумма
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным взыскать с ответчика неустойку по квартире в размере сумма, по машино-месту в размере сумма, по машино-месту в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма : 2), что суд находит соответствующим принципу соразмерности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на представителя в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
Кроме того, суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 30.03.2022г.
Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку по квартире в размере сумма, по машино-месту в размере сумма, по машино-месту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022г.