Дело № 1-581/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006933-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Винча К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, данные изъяты, судимого:

- 18.05.2016 г. приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания. 20.08.2019 г. решением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ** **** 20** года рождения, осужден 18 мая 2016 г. приговором Псковского городского суда Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Псковского районного суда Псковской области № 2а-845/2019 от 20 августа 2019 г., вступившим в законную силу 31 августа 2019 г., ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения вышеуказанной судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Псковской области. Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

18.10.2019 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

При освобождении из учреждения, ФИО2 администрацией исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, под роспись, вручено предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: <...>, в срок не позднее 18.10.2019 г.

Одновременно ФИО2 разъяснена обязанность, предусмотренная п. 11 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, ФИО2, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Не позднее 18.10.2019 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда Псковской области № 2а-845/2019 от 20 августа 2019 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, после освобождения, игнорируя решение Псковского районного суда Псковской области от 20 августа 2019 г., с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, в срок до 18.10.2019 г. к избранному им месту пребывания по адресу: <...>, не прибыл, и в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней, т.е. в период времени с 18.10.2019 г. по 21.10.2019 г. не явился для постановки на учет в УМВД России по г. Пскову, выбыв из-под надзора контролирующего органа.

О своем месте нахождения ФИО2 сотрудников УМВД России по г. Пскову не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно до 22.05.2023 г., т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции по адресу: <...> д. №**, кв. №**.

Тем самым, ФИО2 в период времени с 18.10.2019 г. до 22.05.2023 г. уклонился от административных ограничений, установленных решением Псковского районного суда Псковской области от 20 августа 2019 г.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете в ГБУЗ «О.» у врача с диагнозом «Заболевание». Снят с учета 30.01.2020 г. в связи с переменой места жительства.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 453 от 26.07.2023, в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки Заболевание. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается ФИО2, он так же не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не страдал, . Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-72).

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 вину признал полностью, в суде заявил о раскаянии в содеянном, оказал благотворительную помощь ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, т.к. преступление было непосредственно выявлено и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо новых сведений, которые не были бы известны органам полиции, в ней не сообщается. Кроме того, из имеющегося в материалах дела документа, поименованного «явка с повинной» невозможно достоверно установить, когда она была написана, т.к. дата написания указана 26.06.2023 г., однако в штампе отдела полиции стоит дата принятия 26.05.2023 г., как и в резолюции должностного лица. Равно как не находит суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. каких-либо действий, подтверждающих наличие указанного обстоятельства (а именно активность способствования расследованию) подсудимым предпринято не было. Написание указанной явки с повинной к числу указанных действий, вопреки доводам гособвинителя, отнесено быть не может в силу приведенного выше анализа ее содержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя отсутствие отягчающих обстоятельств, суд исходит из следующего. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В данном случае в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

По смыслу статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из вышеприведенного закона следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе, и из того, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

При этом нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно части 1 и части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость, в том числе, судимость за совершение преступления при рецидиве.

Если эта судимость явилась основанием для установления административного надзора и обусловила наступление уголовной ответственности лица, нарушившего условия административного надзора, то она не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как усматривается из решения Псковского районного суда Псковской области от 20.08.2019 г. основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступления по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18.05.2016 г.

Таким образом, судимость ФИО2 по вышеуказанному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

Как признал Конституционный суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе, при рецидиве преступлений, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО2 и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- контрольно-наблюдательное дело №** от ** **** 20** в отношении ФИО2 по розыску лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, переданное на ответственное хранение инспектору по административному надзору УМВД России по г. Пскову М.О. – оставить в распоряжении УМВД России по г. Пскову.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.