Дело № 2-1631/2025 10 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.
при секретаре Сизинцевой А.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор 16 декабря 2023 г. <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Процентная ставка по договору установлена 22,9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом 24,9 % годовых.
Задолженность ответчика составляет 1 086 519 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность составляет 969 349 руб. 32 коп., проценты за кредит 104 986 руб. 59 коп., неустойка 12 183 руб. 32 коп.
В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО2
Сославшись на положения статей 309, 811, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2023 г. <***> в сумме 1 086 519 руб. 23 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 865 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебном заседании требования истца признали в полном объеме.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 16 декабря 2023 г. ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб., с процентной ставкой от 22,9 до 24,9% годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.
В целях обеспечения исполнения обязательств 16 декабря 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора от 16 декабря 2023 г. <***> и выразила согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Обязательство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчики возврат полученного кредита и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не производили.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 на 3 марта 2025 г. составляет 1 086 519 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность 969 349 руб. 32 коп., проценты за кредит 104 986 руб. 59 коп., неустойка 12 183 руб. 32 коп.
Расчет долга ответчики не оспорили, доказательства исполнения или частичного исполнения своих обязательств по договору за спорный период суду не предоставили, признали иск в полном объеме. Признание выражено в адресованных суду письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 865 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 марта 2025 г. № 15855.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах истцу из бюджета подлежит возврату 18 105 руб. 50 коп., с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 759 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 16 декабря 2023 г. <***>, по состоянию на 3 марта 2025 г. в сумме 1 086 519 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 759 рублей 50 копеек, всего взыскать 1 094 278 рублей 73 копейки.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета уплаченную платежным поручением от 6 марта 2025 г. № 15855 государственную пошлину в размере 18 105 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 11 июля 2025 г.
Судья А.Н. Благодёрова