СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
дело № 22-761/2023 судья суда 1-й инстанции Климаков В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,
судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,
с участием прокурора Снигирёва А.О.,
обвиняемой В.В.О. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Половкова И.В., представившего удостоверение № от 10.11.2015г., ордер №Н027318 от 02.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июня 2023 года, которым
В.В.О., <данные изъяты> несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания В.В.О. под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, определен порядок следования осужденной В.В.О. к месту отбывания наказания - под конвоем.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора, поддержавшего апелляционные требования в полном объеме, мнение обвиняемой и её защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Приговором суда В.В.О. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда.
В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения режима исправительной колонии и зачета наказания, просит его изменить. Просит назначить В.В.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания В.В.О. под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.
В обоснование своих доводов указывает на то, что признавая В.В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, назначив ей наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части обвинительного приговора суд неверно определил режим исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание.
Обращает внимание на то, что с учетом положения ч. 4 ст. 15, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен был определить В.В.О., как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности В.В.О. в совершении инкриминируемых ей преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. В том числе признательными показаниями обвиняемой, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства содеянного обвиняемой и правильность квалификации её действий, сторонами не обжаловалась.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая виновной наказание, оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд учел обстоятельства их совершения и наступившие последствия, данные о личности обвиняемой, имеющиеся в деле сведения о состоянии её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности установлено, что В.В.О. ранее не судима, является гражданкой РФ, не замужем, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой, по двум эпизодам суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности обвиняемой, наличия смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения В.В.О. за совершение тяжкого преступления наказания в виде лишения свободы, а за совершение преступления небольшой тяжести - в виде обязательных работ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она признан виновной, без дополнительных наказаний, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения к В.В.О. положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что потерпевшая материальных претензий к обвиняемой не имеет, иск о возмещении вреда не предъявляла, В.В.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, судебная коллегия приходит к убеждению о возможности исправления В.В.О. без направления в исправительную колонию и о необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июня 2023 года в отношении В.В.О., изменить.
Назначенное В.В.О. наказание по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении В.В.О. отбывание лишения свободы в колонии-поселении и о зачете времени содержания её под стражей в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время её содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания В.В.О. надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий Г.В. Никитин
Судьи В.А. Авхимов
Е.Э. Еланская