Дело № 2-730/2025
УИД 14RS0019-01-2025-000772-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 09 июля 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 и другим о признании обязательства исполненным и прекращении ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО8, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года, согласно которому ответчики продали, а истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежавшие ответчикам на праве общей долевой собственности. Стоимость объектов недвижимости и земельного участка определена в размере 3 999 984 рубля. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили ненадлежащим образом, им был внесен первый платеж в размере 166 666 рублей. Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года с истцов в пользу ответчиков была взыскана оставшаяся сумма по договору. Свою часть суммы договора и задолженность по заочному решению суда истец ФИО1 оплатил в полном объеме. Истец ФИО2 признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года; обязать Управление Росреестра по <адрес> (Якутия) произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от 29 августа 2014 года, № от 29 августа 2014 года, № от 29 августа 2014 года и № от 29 августа 2014 года.
В дальнейшем истцы уточнили требования искового заявления и окончательно просят признать исполненными обязательства ФИО1 перед ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года на сумму 1 416 661 рубль; признать прекращенными обязательства ФИО1 перед ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года, в том числе на сумму 583 331 рублей, ввиду пропуска ответчиками срока исковой давности и безнадежности долга; признать прекращенными обязательства ФИО2 перед ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, корп. А, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому), на основании договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12.
Истец ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО4, ФИО7 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики ФИО8 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога
Основания погашения регистрационной записи об ипотеки установлены ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года между ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО7 (продавцы) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому продавцы передают, а покупатели принимают в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле в праве каждому) и обязуются оплатить полную стоимость объектов недвижимости: административного здания, административно-бытового здания, гаража на 3 бокса с бытовкой, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок под отчуждаемые объекты, расположенный по адресу: <адрес>, производственная база, кадастровый №.
По условиям договора, сторонами определена общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, в размере 3 999 984 рубля. Покупатели покупают у продавцов объекты недвижимости и земельный участок с рассрочкой платежа на срок 24 месяца. Расчет между сторонами производится после подписания договора в следующем порядке: покупатели уплачивают продавцам ежемесячно до последнего числа каждого месяца денежную сумму в размере 166 666 рублей, путем безналичного перечисления на счет продавца ФИО14, открытый в ПАО Сбербанк (п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.3 договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года).
Согласно п. 5.6 договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года стороны установили, что с момента передачи объектов недвижимости и земельного участка и до их полной оплаты объекты недвижимости признаются находящимися в залоге у продавцов.
29 августа 2014 года органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произведена регистрация права собственности покупателей ФИО15 и ФИО2 на спорные объекты недвижимости в виде нежилых помещений и земельного участка и установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ФИО9, ФИО13, ФИО7 и ФИО14, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2025 года.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно ст. 1113 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175ГК РФ).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти №.
К нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО13 обратились ФИО8 и ФИО11, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иные наследники не обращались.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Исполкомом Кудашевского сельского совета <адрес> произведена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти № ФИО3
Наследником умершего наследодателя ФИО3 является ФИО12, который принял наследство по всем основания, подав нотариусу Яковлевского нотариального округа Белгородской области соответствующее заявление.
Так, заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года удовлетворено исковое заявление ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО14 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженность по договору купли-продажи в размере 833 330 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по договору купли-продажи в размере 833 330 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору купли-продажи в размере 433 331 рубль 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность по договору купли-продажи в размере 433 331 рубль 60 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по договору купли-продажи в размере 33 333 рубля 20 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по договору купли-продажи в размере 33 333 рубля 20 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по договору купли-продажи в размере 33 333 рубля 20 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по договору купли-продажи в размере 33 333 рубля 20 копеек.
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 06 мая 2016 года.
Материалами дела подтверждается, что покупателем ФИО2 30 сентября 2024 года произведен платеж на сумму 166 666 рублей, в соответствии с условиями договора, в пользу продавца ФИО14 посредством безналичного перевода на счет, открытый в ПАО Сбербанк.
По информации Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4 окончены на основании ч. 1 и. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Кроме того, на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа управляющему.
На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
Кредитора ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 в реестр требований кредиторов должника не включены.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена и последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В силу п. 3 и п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из вышеприведенных правовых положений следует, что истец ФИО2, признанный несостоятельной (банкротом), подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества. Данные требования, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, признаются погашенными, в том числе по требованиям ответчиком об уплате образовавшейся задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО2 (несостоятельной) банкротом, то есть до 14 сентября 2023 года.
Таким образом, обязательства ФИО2 по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года перед продавцами об оплате денежных средств в счет образовавшейся задолженности прекращено, в силу прямого указания в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о признании обязательств перед ответчиками исполненным на сумму 1 416 661 рубль и прекращении обязательств перед покупателями на сумму 583 331 рубль, в связи с пропуска последними срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Исходя из назначения залога, его цели и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению. При невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 года № 5-КГ20-82-К2.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, о чем также указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Судом установлено, что при разрешении искового заявления ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО14 к ФИО2,, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи продавцами заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 01 марта 2016 года за период с 01 ноября 2014 года по 01 февраля 2016 года в общей сумме 2 666 656 рублей.
Свои обязательства перед продавцами объектов недвижимости истец ФИО16 исполнил на сумму 1 415 661 рубль, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденно на основании заочного решения суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года.
Вместе с тем, покупателем ФИО1 обязанность по уплате задолженности по договору в сумме 583 331 рубль исполнены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При этом, договором купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года предусмотрено исполнение обязательств периодическими платежами до последнего числа каждого месяца.
Первый и единственный платеж в счет исполнения обязательств по указанному договору произведен истцами 30 сентября 2014 года, иные платежи не вносились, обязательства не исполнялись.
Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года по платежам с 30 марта 2016 года по 30 августа 2016 года ответчики имели право заявить до 30 марта 2019 года и 30 августа 2016 года по каждому ежемесячному платежу соответственно, а, при невнесении платежей в течение 12 месяцев, покупатели имели право требовать обращения взыскания на заложенное имущество с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 год.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска ответчиками срока исковой давности для обращения с требованиями в судебном порядке об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении срока исковой давности для обращения с такими требованиями. Исполнение же обязательств должником перед кредиторами в рамках принудительного исполнения судебного постановления не свидетельствует о признании долга истцом ФИО1
Следовательно, обязательства истца ФИО1 перед ответчиками как об уплате задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года, так и об уплате данной задолженности за счет заложенного имущества отсутствуют.
При таком положении, требования истца ФИО1 о признании обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года перед ответчиками на сумму 1 416 661 рубль и признании отсутствующим обязательства перед продавцами на сумму 583 331 рубль признаются судом обоснованными.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель недвижимого имущества в виде нежилых зданий и земельного участка ФИО2 был освобожден от исполнения требований кредиторов, частичный расчет с продавцами объектов недвижимости по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года исполнен истцом ФИО1 в порядке исполнения судебного постановления о взыскании задолженности по договору, срок исковой давности для обращения покупателей с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока ответчиками заявлено не было, оснований для восстановления срока судом также не усматривается, тогда как обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей, в отсутствие для того правовых оснований, в свою очередь нарушает реализацию прав истцов на распоряжение имуществом в полном объеме.
Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждено прекращение обременения в виде ипотеки в силу закону в отношении недвижимого имущества, требования истцов о прекращении обременения объектов недвижимости, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности – ипотеки в силу закона в пользу ФИО9, умершего 16 мая 2018 года, ФИО13, умершего 18 августа 2016 года, ФИО7 и ФИО10, являющихся предметом договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, доводов сторон в обоснование, как требований, так и в отсутствие возражений, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО17 ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 о признании обязательства исполненным и прекращении ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 и другим о признании обязательства исполненным и прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.
Признать исполненным обязательство ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, перед ФИО12, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО7, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО8, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО11, паспорт гражданина <данные изъяты>, по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года на сумму 1 416 661 рубль.
Признать отсутствующим обязательство ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, перед ФИО12, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО7, паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО8, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО11, паспорт гражданина <данные изъяты>, по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года на сумму 583 331 рубль.
Признать прекращенными обязательства ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, перед ФИО12, паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО4, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО7, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО8, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО11, паспорт гражданина <данные изъяты>, по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа от 08 августа 2014 года.
Признать прекращенным ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, зарегистрированное 29 августа 2024 года за номерами № в пользу ФИО9, <данные изъяты>, ФИО13, <данные изъяты>, ФИО7, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина <данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.