Решение по делу № 2-378/2023 от 12.09.2023

Гражданское дело № 2-378/2023

УИД 09RS0007-01-2022-001426-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Карпенко Д.Д.,

представителя ответчика –ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ООО «Авантаж» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 В,Д., ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском, уточнив который просило выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>.;

признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7, ФИО7, ФИО9 прекратившими право пользования недвижимым имуществом: жилым домом, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей 1, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельным участком, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При этом указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», позднее - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара, в настоящее время - ПАО Банк Синара, далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО12 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, копия прилагается), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов Банком были заключены следующие договоры залога недвижимого имущества:

договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, согласно которого Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество (земельные участки, склады, часть здания);

договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, согласно которого Залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество (далее - спорное недвижимое имущество):

жилой дом с надворными постройками, литер А, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - жилой дом, спорный жилой дом),

договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТЦ «<данные изъяты>», согласно которого Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество (земельный участок, часть здания, объект незавершенного строительства).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов Банком были заключены с ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО15 договоры поручительства №, №, №, №, №, №, № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, ПАО Банк Синара обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к должникам ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ <данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме: с ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ <данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 19 360 894, 89 руб., а также судебные расходы в размере 91 000, 00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности ФИО13 спорное недвижимое имущество:

жилой дом с надворными постройками, литер А, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 193 061,60 руб.

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 440 400, 00 руб.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № банком были получены исполнительные листы в отношении должников. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя/залогодателя ФИО13 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № (предмет исполнения - обращение взыскания на спорное недвижимое имущество).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Авантаж» (далее - Истец) был заключен договор уступки требований (цессии) № (далее - договор цессии, копия прилагается), согласно п.1.1 которого Цедент (Банк) уступил Цессионарию (ООО «Авантаж») права требования по Кредитному договору, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссии и штрафных санкций, предусмотренных указанным кредитным договором, требования по оплате государственной пошлины, а также требований, указанных в Приложении 1 к договору цессии, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данному Кредитному договору (в том числе, по договору залога спорного недвижимого имущества), а Цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором цессии. Таким образом, согласно договора цессии и Приложения 1 к договору цессии право требования общей суммы задолженности в размере 19 451 894, 89 руб. перешло от Банка - ООО «Авантаж».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено заявление ООО «Авантаж» о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка к ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: заменен взыскатель по указанному гражданскому делу № с ПАО Банк Синара на ООО «Авантаж» (копия определения прилагается).На основании указанного судебного акта взыскатель ПАО Банк Синара был заменен на ООО «Авантаж» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО13 (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником прилагается). В рамках указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю спорное недвижимое имущество передано ООО «Авантаж». В отношении объектов недвижимости - спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - за ООО «Авантаж» зарегистрировано право собственности: в отношении регистрации права собственности ООО «Авантаж» на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права № (спорный жилой дом) и № (земельный участок), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (копии прилагаются), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (копии выписок прилагаются). Для установления факта наличия / отсутствия лиц, сохранивших право пользования спорным жилым домом, а также установления лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме ООО «Авантаж» направило запросы в ОВМ МО МВД России «Зеленчукский», Главе администрации Зеленчукского сельского поселения, МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о предоставлении адресно-справочной информации в отношении лиц, зарегистрированных (по месту жительства) по адресу местонахождения жилого дома, а также сведений о лицах, зарегистрированных (по месту жительства) по адресу местонахождения жилого дома по состоянию на текущую дату. В ответе ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предоставить информацию о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений о них действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации на МВД России не возложено. Согласно ответа Главы администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос ООО «Авантаж» о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в информационных ресурсах администрации Зеленчукского сельского поселения не имеется сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> (собственник ООО «Авантаж»). Согласно ответа МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «Авантаж»: по адресу <адрес>, числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 28 070, 95 руб. У ООО «Авантаж» (как собственника) имеются сведения о том, что в спорном жилом доме по настоящее время проживают/зарегистрированы ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и иные неустановленные лица. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец уведомил ответчика о том, что в отношении спорных объектов недвижимости будут осуществлены мероприятия по замене замков входных дверей, постановке под охрану спорного жилого дома, передаче имущества в аренду, в связи с чем, требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от имущества спорное недвижимое имущество (копия требования прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило посредством АО «Почта России» в адрес ФИО13 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении спорного жилого дома и земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (копия требования прилагается). Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» корреспонденция от истца не была получена адресатом (причина: неудачная попытка вручения) (распечатка отчета с сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором 62002672179350 прилагается). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении факта отказа в допуске в жилой дом и в подписании Акта об удостоверении факта фактического нахождения/постоянного проживания лиц в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, лица, проживающие по данному адресу, отсутствовали, дверь не открыли, предоставить доступ в спорный жилой дом отказались (копия акта прилагается). Требования ООО «Авантаж» ответчиками в добровольном порядке исполнены не были. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ООО «Авантаж» на заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки по установлению лиц, своевольно проживающих в спорном жилом доме, из Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ходе проведенной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (копия заявления ООО «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ № и копия ответа Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются).

С учетом изложенного выше, ответчики и иные лица, проживающие/зарегистрированные по данному адресу, подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в Отделении по вопросам миграции Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский».

В связи с тем, что требования ООО «Авантаж», адресованные ответчикам, не исполнены последними по настоящее время, ответчики и иные лица продолжают проживать в спорном жилом доме, следовательно, фактически проживающие в жилом доме ответчики и иные лица подлежат выселению из спорного жилого дома.

Ссылается на положения ст. 209 ГК РФ, требования ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная позиция содержится в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее - Правила регистрации).

Исходя из указанных выше норм следует, что регистрация по месту жительства позволяет лицу, уже не являющемуся собственником жилого помещения или членом семьи собственника, продолжать пользоваться этим жилым помещением до принятия соответствующего судебного акта.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» МВД России организует и ведет адресно-справочную работу, адресно-справочная информация предоставляется по запросам физических и юридических лиц территориальными органами МВД только при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.

В связи с изложенным выше требованием Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» получить информацию о том, кто реально зарегистрирован по адресу: <адрес>, в МВД России ООО «Авантаж» фактически не может, поскольку согласие лиц, которые зарегистрированы по данному адресу у МВД и у ООО «Авантаж» отсутствует. Соответственно, информацией, о том, кто реально зарегистрирован в настоящее время в жилом доме, ООО «Авантаж» не обладает.

Ссылается на положения ст.ст. 11, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 209, 292, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. ст. 24, 57, 131, 132, 155.1 ГПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, был принят отказ от иска, заявленный ООО «Авантаж» в части требований к ответчику ФИО13, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала на то, что требования необоснованные и незаконные, поскольку от ООО «Авантаж» супругу ответчика ФИО1-ФИО10 была направлена оферта с предложением заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу, <адрес>, с указанием их кадастровых номеров. После переговоров в телефонном режиме с представителем ООО «Авантаж» ФИО152 было решено, что покупателем по договору купли-продажи указанного имущества будет выступать ФИО1. Цена сделки была обговорена как 2000000 рублей. Представителем ООО «Авантаж» были указаны реквизиты, по которым необходимо было перечислить сумму по сделке. ФИО1 перевела денежные средства в сумме 1080000 рублей, остальную сумму ФИО1 намерена была оплатить в момент подписания договора. После дополнительных переговоров с представителями ООО «Авантаж» ФИО1 по предложению ФИО153 открыла счет в Банке Синара и ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся сумму 920000 рублей в счет договора купли-продажи недвижимого имущества. Считает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако ООО «Авантаж» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и составления единого документа, подписанного сторонами. Указала, на то, что в производстве Зеленчукского районного суда возбуждено производство по иску ФИО1 к ООО «Авантаж» о признании сделки по договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> законной и действительной, что это является основанием для приостановления производства по данному делу. Полагала, что требования ООО «Авантаж» о выселении являются злоупотреблением права, и согласно ст. 10 ГПК РФ не подлежат защита. В связи с чем, в удовлетворении исковых требованийООО «Авантаж» необходимо отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о месте и времени судебного разбирательства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако почтовые конверт возвратился с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении заседания в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Авантаж», исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку они по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара (ранее - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», позднее - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара, в настоящее время - ПАО Банк Синара, далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО12 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 (далее - Заемщик) (далее - Кредитный договор, копия прилагается), предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме: с ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 19 360 894, 89 руб., а также судебные расходы в размере 91 000, 00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества, в том числе, по договору №.1- 778М6 от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности ФИО13 спорное недвижимое имущество:

жилой дом с надворными постройками, литер А, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 193 061,60 руб.

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 440 400, 00 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было удовлетворено заявление ООО «Авантаж» о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка к ИП ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ООО ТЦ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО16 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: заменен взыскатель по указанному гражданскому делу № с ПАО Банк Синара на ООО «Авантаж». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Банк Синара был заменен на ООО «Авантаж» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО13.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю спорное недвижимое имущество передано ООО «Авантаж». В отношении объектов недвижимости - спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - за ООО «Авантаж» зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> является ООО «Авантаж», дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить информацию о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений о них действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации на МВД России не возложено.

Согласно ответа Главы администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос ООО «Авантаж» о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в информационных ресурсах администрации Зеленчукского сельского поселения не имеется сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником значится ООО «Авантаж».

МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «Авантаж» сообщает, что по адресу: <адрес>, числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 28 070, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО28 и ФИО29 по факту выполнения требования ООО «Авантаж» предоставить доступ на территорию земельного участка и жилой дом, а также подписания акта об удостоверении факта фактического нахождения в жилом доме по адресу: <адрес> установила, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут по адресу : <адрес> лица, проживающие по адресу отсутствовали, дверь не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ №- А/1398, которым истец уведомил ответчика о том, что в отношении спорных объектов недвижимости будут осуществлены мероприятия по замене замков входных дверей, постановке под охрану спорного жилого дома, передаче имущества в аренду, требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило посредством почтовой связи в адрес ФИО13 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении спорного жилого дома и земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» с идентификатором № корреспонденция от истца не была получена адресатом: неудачная попытка вручения.

Представителем ООО «Авантаж» ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя МО МВД России «Зеленчукский» было подано заявление об установлении личности лиц своевольно проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На данное заявление начальником ОУУП и ПДН ФИО31 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что в данном домовладении в настоящее время проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На поручение суда за № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с приложением рапорта УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО32, из которого следует, что им в ходе выезда по адресу: КЧР, Зеленчукский район ст. Зеленчукская ул. Солнечная, д.23 было установлено, что адресу проживают: ФИО3, ФИО10 и ФИО5. От осмотра своего домовладения ФИО3 отказалась, о чем отобрана расписка. В своих объяснениях ФИО3 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> около 18 лет. Вместе с ней проживают ФИО10 и ФИО5. Хочет пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года долг перед ООО «Авантаж» ими был полностью погашен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на истца ООО «Авантаж» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако, обстоятельств того, что новым собственником ООО «Авантаж» предоставлялось жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

Судом не могут быть во внимание доводы представителя ответчика ФИО1-ФИО2 о том, что ООО «Авантаж» злоупотребляет правом, поскольку оно заключило с ФИО1 сделку по купле-продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>, но уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и составления единого документа, подписанного сторонами, поскольку письменных относимых и допустимых доказательств этого не представлено. На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за № поступил ответ ООО «Авантаж» о невозможности представления суду договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 168,4 кв.м., кадастровый № и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись бы жилой дом площадью 168,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 9200000 рублей и земельного участка площадью 1300 кв.м., стоимостью 1080000 рублей, поскольку ООО «Авантаж» не заключали указанных договоров с ФИО1 или иными лицами, участвующими в деле, доказательств обратному представителем ФИО1 не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, об ущемлении прав истца ООО «Авантаж» в части пользования принадлежащим им жилым домом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Оснований не доверять им у суда отсутствуют.

Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника жилого помещения, нарушаются проживанием ответчиков в нем.

Таким образом, правовых оснований возникновения у ответчиков жилищных прав на жилое помещение не имеется.

Ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Выселение является исключением из принципа неприкосновенности жилища, является вынужденной мерой и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе.

Обязательными условиями выселения являются – наличие правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ, наличие фактических оснований, подпадающих под нормы закона о выселении, наличие решения суда о выселении, вступившего в законную силу.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из домовладения по вышеуказанному адресу и признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Из ответа начальника ОВМ ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющихся адресно-справочных данных из списка запрашиваемых лиц (ответчиков по делу) на территории Зеленчукского района зарегистрированной значится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Остальные ответчики, зарегистрированными на территории Зеленчукского района, по месту жительства (пребывания) не значатся.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, пунктом 6 названной нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Во всех остальных случаях, указанных в статье, снятие гражданина с регистрационного учета происходит в административном порядке, поскольку органом производящим регистрацию граждан, представлен ответ о том, что ответчики по спорному адресу зарегистрированными не значатся, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины суду не представлены, суд полагает, что государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Авантаж» к ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,- удовлетворить частично.

Выселить граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 В,Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, прекратившими право пользования недвижимым имуществом: жилым домо общей площадью 168,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, общей площадью 1300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Авантаж» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Авантаж» государственную пошлину солидарно в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин