Дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], от 30.11.2021.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. В мае 2022 года при обращении в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области он узнал, что решением общего собрания собственников помещений от 30.11.2021 СПУК «Трилистник» прекратил управление домом, в качестве управляющей компании выбран СПУК «Союз». По информации Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области решение от 30.11.2021 является ничтожным, поскольку общее собрание не имело кворума.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В дополнительных объяснениях к иску истец указал, что он не был уведомлен о проведении в доме общего собрания, как и о результатах собрания, поскольку какой-либо информации в помещении дома не размещалось. В ГИС ЖКХ отсутствует какая-либо информация о проведении указанного общего собрания. Ответчиком представлено доказательство, свидетельствующее о размещении оспариваемого протокола в ГИС ЖКХ. Однако на странице истца данный протокол отсутствует, как и у других собственников в доме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что протокол от 30.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], в заочной форме о выборе управления многоквартирным домом - управление специализированным потребительским управленческим кооперативом «Союз» с 01.12.2021 в соответствии требованиями части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации размещён 01.12.2021 на доске объявлений в доме на 1 этаже, доступном для всех собственников помещений в данном доме. С декабря 2021 года в платёжных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг для собственников помещений в доме указывалась информация об управляющей организации дома - СПУК «Союз». Истец с января 2022 года производил оплату за содержание и ремонт жилого помещения на основании выставленных ему платёжных документов. Таким образом, в январе 2022 года истец знал о том, что указанный выше дом № 149 управляется СПУК «Союз». Также информация об управляющей организации была размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ 26.03.2022. В связи с истечением срока исковой давности, просил вынести решение об отказе в иске. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПУК «Союз», представитель третьего лица СПУК «Трилистник», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил отзыв на иск, в котором указано, что 08.12.2021 в Департамент поступило уведомление председателя правления СПУК «СОЮЗ» от 08.12.2021 № 171 о том, что в доме, расположенном по [адрес], собственниками на основании решения внеочередного общего собрания от 30.11.2021 был изменен способ управления домом. В рамках реализации полномочий, предусмотренных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» Департаментом была осуществлена проверка вышеуказанного протокола, в том числе с запросом информации о собственниках помещений из Единого государственного реестра недвижимости. После подсчета голосов лиц, участвовавших в собрании, Департаментом сделан вывод об отсутствии кворума вышеуказанного собрания, установленного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 № **.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], от 30.11.2021 следует, что указанное собрание прошло в заочной форме с 19.11.2021 по 29.11.2021. Инициатор собрания - ФИО2, являющийся собственником квартиры, расположенной по [адрес].Результаты голосования оформлены протоколом от 30.11.2021, согласно которому в повестку дня входило 4 вопроса, в том числе: прекращение с 01.12.2021 управления многоквартирным домом по [адрес] специализированным потребительским управленческим кооперативом «Трилистник» (СПУК «Трилистник»); выбор управления - управление специализированным потребительским управленческим кооперативом «Союз» (СПУК «Союз») с 01.12.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, не принимавший участия в голосовании, полагая свои права нарушенными, указал на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 председателем правления СПУК «Союз» в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области для хранения направлены подлинники решений в количестве 59 штук и оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], от 30.11.2021, что подтверждается заявлением СПУК «Союз» от 08.12.2021 № 170 с входящим штампом Департамента от 08.12.2021 вх. № 71/1277-п.

Также 08.12.2021 председателем правления СПУК «Союз» в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области направлено уведомление о принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], решениях расторгнуть с 01.12.2021 договор управления с СПУК «Трилистник», изменить способ управления многоквартирным домом и выбрать управление многоквартирным домом - управление СПУК «Союз».

Согласно представленному председателем СПУК «Союз» в материалы дела скриншоту из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2021 размещен в системе ГИС ЖКХ 26.03.2022 (файл, содержащий данный протокол, прикреплен 26.03.2022).

Из сведений Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 04.05.2023 № 71-05/0190-з следует, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], от 30.11.2021 размещен в ГИС ЖКХ 26.03.2022 СПУК «СОЮЗ».

Указанные доказательства опровергают доводы истца об отсутствии в системе ГИС ЖКХ сведений о решении общего собрания собственников помещений от 30.11.2021.

Следовательно, с момента размещения оспариваемого решения в системе ГИС ЖКХ сведения о нем являлись общедоступными, и истец мог узнать о принятом решении путем ознакомления с ним. При этом общедоступность сведений предполагается, истцом обратного не доказано.

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений подлежит исчислению с 26.03.2022 и заканчивается 26.09.2022.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО1, будучи собственником квартиры в многоквартирном доме, несет обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги.

Из единых платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по [адрес], за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года следует, что управляющей организацией указан СПУК «Союз».

Следовательно, при своевременном исполнении обязанности по внесению вышеуказанной платы истец мог и должен был выяснить основания изменения в едином платежном документе управляющей организации, ознакомиться с решением общего собрания, которым она выбрана, а равно реализовать возможность его оспаривания в установленный законом срок.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 17.10.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого с даты, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемом решении, что вопреки доводам истца является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанное согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от 25.08.2022 № 88-13766/2022, от 02.02.2023 № 88-3530/2023.

Проявив обычную степень заботливости и осмотрительности, истец должен был и мог узнать 26.03.2022 об оспариваемом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно было размещено в общедоступной форме, а также и до указанной даты в связи с наличием информации об управляющей организации в едином платежном документе, в связи с чем, ФИО1 имел возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться в суд за разрешением спора.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.11.2021 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], от 30.11.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-003349-46