№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 автомобиль «Nissan Bluebird», 1996 года выпуска, VIN: №. Однако, при попытке снять автомобиль с регистрационного учета и внести соответствующую отметку в паспорт транспортного средства с указанием ФИО2, как собственника, сотрудники ГИБДД по результатам проведения технического осмотра указали на то, что лобовое стекло автомобиля не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, и, соответственно, автомобиль является не прошедшим технический осмотр. Наличие регистрации за ответчиком нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, ограничивает его допуск к участию в дорожном движении.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи отчуждаемого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Аналогичные положения закреплены нормами гражданского законодательства Украины (ст. 655 ГК Украины), действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Bluebird», 1996 года выпуска, VIN: №.

Согласно п.3 Договора за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 102 000 рублей получил.

Согласно п.4 Договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора перерегистрировать автомобиль на себя.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу приговором Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из приговора следует, что при совершении преступления ФИО2 управлял автомобилем «Ниссан Блюберд» г/н №, который был признан вещественным доказательством, находился у ФИО2 под сохранной распиской и после вступления приговора в законную силу передан ему, как законному владельцу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является владеющим собственником автомобиля, приобрел его на основании сделки, совершенной в установленной законом форме, все существенные условия договора сторонами выполнены, автомобиль передан покупателю и его право в отношении приобретенного имущества никем не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику ФИО3, истец не указал каким образом последняя оспаривает его право собственности на автомобиль.

В качестве оснований иска ФИО2 указывает на то, что приобретенное им транспортное средство не прошло технический осмотр по причине несоответствия лобового стекла установленным требованиям, что препятствует ему в регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Данные обстоятельства о нарушении прав истца со стороны ответчика и об оспаривании права собственности ФИО2 не свидетельствуют, что указывает на неверно избранный истцом способ защиты своих прав, поскольку недопуск транспортного средства к участию в дорожном движении с правом собственности не связан.

На основании статей изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Диденко