УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГБУЗ МО «Лыткаринская стоматологическая поликлиника» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Лыткаринская стоматологическая поликлиника» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло падение снежно-ледяной массы с крыши дома, в результате чего автомобиль истца Киа Рио, г/н №, был поврежден.

Согласно доводам иска, вышеуказанное здание относится к ответчику.

Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № частично удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу ФИО9. взысканы денежные средства в сумме 291 820,63 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от 26.08.2024г. оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в принудительном порядке исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 73 029 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., потовые расходы в размере 724,10 руб., по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание ФИО10 не явилась, о слушании по делу извещена. Ее представитель, по доверенности ФИО11. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО12 явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенных в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст.394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Материалами дела установлено, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО13 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 251 820,63 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Согласно доводам иска, что не было оспорено в судебном заседании, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая исполнена не была.

Рассматривая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд принимает во внимание дату вступления судебного акта в законную силу и фактическое его исполнение.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 269,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. в пользу истца, считая данную сумму разумной с учетом сложности дела.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 724,10 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО14 к ГБУЗ МО «Лыткаринская стоматологическая поликлиника» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Лыткаринская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО16 неустойку в размере 30 269,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 724,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова