Дело № 2-3978(2023)

59RS0005-01-2023-003104-23

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Попонине А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, отделу судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, отделу судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> (далее- ответчик)об освобождении имущества от ареста, указывая, что 24.10.2021 истец на основании договора купли-продажи приобрел в <адрес> у компании ФИО3 автомобиль марки CHEVROLET TAHOE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета. Предыдущим владельцем спорного автомобиля была ФИО3 Когда истец обратился в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, то в постановке автомобиля на учет ему было отказано, так как на спорном имуществе были ограничительные меры по исполнительному производству №-ИП. Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено более трех лет назад, срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек. Взыскатель по исполнительному производству после возвращения исполнительного документа и до настоящего времени мер для принудительного исполнения решения суда не принимал. 16.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022 был наложен еще один арест на спорное транспортное средство. Фактически на основании договора купли-продажи от 24.10.2021 истец является владельцем транспортного средства CHEVROLET TAHOE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета. С 24.10.2021 истец пользуется автомобилем и оплачивает все штрафы ГИБДД.

Просит снять все ограничительные меры, аресты в отношении автомобиля CHEVROLET TAHOE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета.

Протокольным определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала поддержав доводы изложенные в заявлении пояснив, что в органах ГИБДД значиться один арест на автомобиль, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2019 в отношении должника ФИО3. не смотря на то, что постановлением судебного пристава исполнителя арест снят, органы ГИБДД данный арест не снимают, что лишает истца возможности поставить автомобиль на учет. Просит требование удовлетворить.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес>, инспекции федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 часть 3 статья 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу части 1 статьи 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки CHEVROLET GMT900 (ТАНОЕ), (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 925 000 рублей. За проданный автомобиль продавец получил с покупателя 925 000 рублей (л.д. 13). То есть сделка купли-продажи между сторонами договора реально исполнена.

Также судом установлено, что после заключения указанного выше договора, истец обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, после чего истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия с вышеназванным автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД транспортное средство – автомобиль CHEVROLET (ТАНОЕ), (VIN): №, 2008 года выпуска, г/н № зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ИФНС № по Центральному административному округу <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС № по Центральному административному округу <адрес>, сумма взыскания 1 022рубля 61 копейка (л.д. 65-66).

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET (ТАНОЕ), (VIN): №, 2008 года выпуска, г/н № (л.д. 68-69).

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET (ТАНОЕ), (VIN): №, 2008 года выпуска, г/н № (л.д. 70).

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 67).

Как следует из справки Госавтоинспекции от 20.12.2023 на автомобиль марки CHEVROLET (ТАНОЕ), (VIN): №, 2008 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 24 октября 2021 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Автомобиль и документы на транспортное средство переданы ФИО3 истцу ФИО2

Более того, согласно, представленных документов, на момент заключения договора купли продажи автомобиля, арест на данное транспортное средство судебным приставом исполнителем был отменен. Однако запись о наложении ареста в органах ГИБДД, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не исключена, является актуальной.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, отсутствие сведений в органах ГИБДД записи об отмене ареста в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем, исковые требования ФИО2 об освобождении ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца к отделу судебных приставов по Центральному АО № <адрес> удовлетворению, не подлежат.

Согласно ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом отдел судебных приставов по Центральному АО № <адрес>, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET ТАНОЕ, год выпуска 2008, VIN: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Центральному АО № <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Судья копия верна Судья