УИД <...>

Дело № 2-1370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> на банковскую карту ответчика путем безналичного перевода перечислены денежные средства в размере <...>. Списание перевода и комиссии за перевод осуществлено банком <дата>. Поскольку договорные и иные обязательства, а также имущественные и личные неимущественные отношения между сторонами ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. ФИО2 денежные средства добровольно не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1102, 1107, 395 ГК РФ, окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга <...>, за период с <дата> до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы в сумме <...>.

Истец ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по ее адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из толкования указанных выше норм права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> осуществлен перевод денежных средств в размере <...> с карты №» на карту №», принадлежащую ФИО2 Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн, одной транзакцией, без указания назначения перевода. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от <дата>, выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с <дата> по <дата>, из которой также следует, что списание денежных средств в сумме <...> осуществлено <дата>.

Истцом в адрес ФИО2 <дата> направлена претензия о возврате полученных денежных средств путем банковского перевода на карту ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона № либо путем оформления почтового перевода. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2

При этом, как следует из материалов дела, после обращения с иском в суд денежные средства в сумме <...> возвращены ФИО2 ФИО1 посредством перевода через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона № (ФИО получателя ФИО номер карты №), что подтверждается чеком по операции от <дата>. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом. Из пояснений, содержащихся в уточненном исковом заявлении, ФИО1 подтвержден факт возврата денежной суммы в размере <...>.

При этом, отказ от исковых требований ФИО1 не заявлен.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае перечисление ФИО2 заявленной к взысканию денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска, вместе с тем может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <...>, за период с <дата> до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, суд находит подлежащим удовлетворению. Расчет суммы процентов, представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, с применением действующих в спорный период ставок.

Учитывая, что денежные средства возвращены истцу <дата>, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <...>, за период с <дата> до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, разрешая которое, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 документально подтверждены почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления в адрес ФИО2 в размере <...>, направлением иска в суд в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложений от <дата>, <дата>, <дата>, чеком по операции от <дата>, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере <...>, не исполнять.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.