Дело № 2-6876/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009649-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 19.11.2020 №, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.07.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 529 516 рублей 78 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 460 624 рубля 49 копеек, задолженность по просроченным процентам – 68 892 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 495 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, между ПАО Сбербанк и ФИО2 19.11.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором ПАО Сбербанк предоставлен заемщику кредит на сумму 500 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления с внесением 60 аннуитетных платежей в размере 12 399 рублей 42 копеек, платежная дата 19 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с общими условиями.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, заемщику истцом направлено 13.04.2022 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 13.05.2022, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.05.2022 составляет 540 519 рублей 83 копейки, из них:

проценты за кредит – 68 892 рубля 29 копеек,

ссудная задолженность – 460 624 рубля 49 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.11.2020 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.11.2020 № за период с 20.07.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 529 516 рублей 78 копеек, из них:

просроченный основной долг – 460 624 рубля 49 копеек,

просроченные проценты – 68 892 рубля 29 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 495 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022