Дело № 2-5977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между Г и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 53000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата >. Заключительный счет был направлен ответчику < Дата > подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. < Дата > Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от < Дата > и актом приема-передачи прав требований от < Дата > к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 83396,37 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с < Дата > по < Дата > включительно, в размере 83396,37 рублей, государственную пошлину в размере 2701,89 рублей.

Заочным решением суда от < Дата > иск был удовлетворен, с Г в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 83396,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,89 рубля.

Определением суда от < Дата > заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Г в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

< Дата > АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Г в сумме 83396,37 рублей.

Ответчица надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем ей было направлено уведомление с указанием размера задолженности и сроков возврата денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору заемщик произвел < Дата >. Обращаясь в суд, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата >.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, начисление процентов и штрафов прекратилось < Дата >, после чего сумма задолженности не изменялась.

При таком положении, очевидным является то, что банку еще в 2016 году было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес должника заключительного требования после 2016 года, задолженность, образовалась до замены банка правопреемником и в этом же размере была передана цессионарию.

< Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Г в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №, который отменен определением мирового судьи < Дата >.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд < Дата >, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил без уважительных причин, в связи с чем, основания для взыскания с Г задолженности отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы за счет ответчика не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Стома