УИД: 36RS0034-02-2024-000574-21
Дело № 2-2-44/2025 (2-2-428/2024)
Строка 2.219
Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2025
Мотивированное решение составлено 25.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 16 апреля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
с участием истца /ФИО2./,
его представителя – адвоката Кульбакина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратился в суд с иском к администрации Россошанского городского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указывая, что с 31.10.1994 в пользовании у /ФИО2./ находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м., объектом кадастрового учета гараж не является, земельный участок под гаражом не сформирован.
Изначально гараж был возведен его отцом ФИО1, право на данное строительство было предоставлено Россошанской птицефабрикой, как организацией, в пользовании которой, в соответствии с действующим на то время земельным законодательством, находился земельный участок, который в дальнейшем стал полностью занят гаражным массивом.
После ликвидации Россошанской птицефабрики её документация, регламентирующая выделение земельных участков гражданам для строительства, не была передана в архив администрации Россошанского района и была утрачена. У отца на руках также не имелось никаких правоустанавливающих документов, и истцу не известно - были ли они утрачены либо же вообще не предоставлялись.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, с этого времени /ФИО2./ стал пользоваться гаражом.
Поскольку у отца не было документов на гараж, а также невозможно на основании документов установить принадлежность гаража, истец лишен возможности признать право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
Потому истец /ФИО2./ просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик - администрация Россошанского городского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области - извещена о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. В отзыве на исковое заявление решение вопроса оставили на усмотрение суда, а также просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Россошанского муниципального района, которая извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился. В отзыве на исковое заявление просили вынести решение на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что примерно в 80-х – 90-х годах землю под строительство гаража давалась отцу истца от птицефабрики. Земля выдавалась каждому работнику по фамилии, все было размечено. Гаражи строились совместно с соседом, ФИО1, отец истца, также построил гараж. Крыжу над гаражом каждый делал сам. На месте гаражей ранее была свалка мусора, потом туда завезли землю и поделили участки работникам птицефабрики. Отец истца умер, после этого гаражом стал пользоваться истец. Документов на выдачу земли не было, были только списки. В 1995 году люди начали оформлять гаражи через БТИ, однако отец истца умер, не успел оформить свой гараж. У него (свидетеля) также имеется гараж в том же месте, но на гараж есть только документы БТИ. Собственник другого гаража Свидетель №1 свой гараж оформил, собирает показания счетчиков и оплату за свет с других собственников гаражей, и производит оплату с учетом общего счетчика. Истец исправно платит за электроэнергию, претензий от третьих лиц на пользование гаражом в адрес истца не поступало. С 1994 года истец непрерывно пользуется гаражом и содержит его в хорошем состоянии.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истец давно пользуется гаражом. Этот гараж строил отец истца, а после его смерти гараж перешел истцу. С 2010 года он занимается оплатой за электроэнергию всех гаражей, собирает показания со всех гаражей и оплачивает. Всего на территории было построено 130 гаражей, сейчас в пользовании около 120 гаражей. Много гаражей брошенных, в настоящее время примерно с 70 гаражей он собирает показания и деньги за электроэнергию. Гаражи люди строили сами, землю под строительство гаражей давали работникам птицефабрики. Была схема и пофамильно всем работникам выделяли землю под строительство гаража. У него (свидетеля) также имеется гараж в том же месте. У истца есть брат, он на этот гараж не претендует, так как купил себе гараж в этом же гаражном массиве, но уже оформленный прежним собственником. Никакие коммуникации под гаражами не проходят.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Согласно разъяснениями, отраженным в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениями, отраженным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 г., только правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно действующему на момент строительства гаража законодательству, приступать к строительству можно было только после предоставления земельного участка под строительство с учетом проекта планировки и застройки города, а также получения разрешения на строительство на предоставленном участке.
Как установлено в судебном заседании, в 1988 году ФИО1 был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти гаражом стал пользоваться его сын – истец по делу /ФИО2./
Земельный участок под гаражом не оформлен, гараж объектом кадастрового учета не является.
Судом установлено, что земельные участки для строительства гаражей выдавались работникам Россошанской птицефабрики, которая в настоящее время ликвидирована. После ликвидации птицефабрики, документация, регламентирующая выделение земельных участков гражданам для строительства не была передана в архив администрации Россошанского района.
Согласно справки сектора архивной работы отдела организационной работы и делопроизводства администрации Россошанского муниципального района от 17.09.2024 №01-26/1273, в Россошанском муниципальном архиве нет на хранении сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка в период 1986 – 1989 г.г. для строительства гаража.
Согласно уведомления Управления Росреестра от 16.12.2024 №КУВИ-001/2024-301836513, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес>.
Из технического заключения ООО «Проект» от 15.01.2025 №3/ФЛ-О соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам гаража №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что строительство гаража выполнено в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации гаража; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и гаража в целом, вследствие деформации или образования трещин. Жесткость конструкций гаража соответствует требованиям СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц.
Из ответа нотариуса нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3 от 15.02.2025 №26 следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено не было.
Из ответа администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 19.02.2025 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования городского поселения – г. Россошь Россошанского муниципального района (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права) не состоит.
Под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, подземные коммуникации – водо-газоснабжения отсутствуют. В непосредственной близости с гаражом расположена воздушная линия от ТП-202 ПС ПТФ, выполненная изолированным проводом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /ФИО2./ владеет спорным гаражом с 31.10.1994, однако данный гараж объектом налогообложения не является.
Вместе с тем, истец /ФИО2./ не является законным правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный гараж, доказательств формирования земельного участка для его строительства в материалы дела не представлено, длительность его существования, а равно мнение истца, что объект расположен на законном основании на земельном участке, не подтверждают данного юридически существенного обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования /ФИО2./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования /ФИО2./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Грибанов.