№а-997/23
УИД 34RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2023 года
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
с участием прокурора Павленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Фроловский» о частичной отмене установленных административных ограничений,
установил:
ФИО3 обратился с административным иском к МО МВД России «Фроловский» о частичной отмене установленных административных ограничений. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГг. и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес>.
В период нахождения под административным надзором, он не допускал нарушений, добросовестно соблюдал установленные судом административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства.
Он находится в браке с ФИО4, являющейся многодетной матерью. После освобождения из мест лишения свободы он проживает со своей семьей: женой и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.
Кроме того, на иждивении ФИО3 находятся престарелые родители супруги, которым он оказывает помощь, в том числе и в ночное время. Его супруга ФИО4, имея малолетнего ребенка 2020г.р. не в состоянии осуществлять присмотр за своими родителями. Проверки в ночное время препятствуют оказанию помощи родителям супруги, а также мешают жизни его несовершеннолетних детей. Кроме того, данные проверки будут мешать его трудоустройству.
Административное ограничение в виде запрета на выезда за пределы территории <адрес> препятствует его трудоустройству. ООО «Омега-Домбай» готово принять его на работу вахтовым методом в <адрес>. В связи с чем, просил суд отменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории городского округа <адрес>, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что условием для трудоустройства ФИО3 со стороны ООО «Омега-Домбай» является отсутствие административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории городского округа <адрес>, т.к. планируется, что ФИО3 по заданию работодателя будет выезжать за пределы <адрес> в другие населенные пункты.
Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Участие административного истца в силу ч. 5 ст. 272КАС РФ не является обязательным. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. К данному выводу суд приходит учитывая, что административному истцу достоверно известно о наличии в производстве суда поданного им административного иска, им обеспечено участие представителя по доверенности ФИО1
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования признал частично. С учетом положительных характеристик личности поднадзорного ФИО3, отсутствия с его стороны нарушений установленных судом ограничений, не возражал против отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. В остальной части административные исковые требования ФИО5 об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> просил суд отказать. По заявлению поднадзорного лица орган внутренних дел может разрешить выезд за пределы определенной территории, в том числе для работы. ФИО3 с подобными заявлениями в орган внутренних дел не обращался.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующего по делу прокурора Павленко Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Согласно 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГг. и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> (л.д. 7-10).
В период нахождения под административным надзором, ФИО3 не допускал нарушений, добросовестно соблюдал установленные судом административные ограничения, к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, что подтверждается справкой-характеристикой МО МВД России «Фроловский» (л.д. 19).
С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака II-РК № (л.д. 11).
На иждивении ФИО3 находится 3 несовершеннолетних детей: ФИО6 2008г.р., ФИО7 2015г.р. и ФИО8 2020г.р. (л.д. 12, 13, 14, 15).
Согласно свидетельствам о регистрации несовершеннолетние дети зарегистрированы совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>
Данный факт также подтверждается рапортом-характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский». По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 20).
Представителем административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривались положительные характеристики поднадзорного ФИО3, отсутствие у него нарушений установленных судом административных ограничений.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Омега-Домбай» обязуется принять на работу ФИО3 на должность слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГг. для работы вахтовым мето<адрес>. Пунктом 1.7 договора установлен адрес места работы: Карачаево-Черкесская республика <адрес> кп. <адрес> Альпийский, 19.
В обоснование административного истца ФИО3 указал, что отмена административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> необходима для осуществления им трудовой деятельности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с начала течения срока административного надзора (менее 1 года с даты освобождения ДД.ММ.ГГГГг.), характер и степень общественной опасности преступления, в связи с которым был ФИО3 был установлен административный надзор (особо тяжкое преступление - ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), наличие опасного рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений в виде запрета на выезда за пределы городского округа <адрес> является преждевременной.
При этом надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Кроме того, возможность выезда поднадзорного лица в другой город для осуществления трудовой деятельности предусмотрена законом с разрешения надзирающего органа. Однако, административный истец ФИО3 не обращался в орган внутренних дел с заявлением о разрешении ему выезда.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 известно о подобной возможности, но он не обращался с заявлением в органы внутренних дел, т.к. работодателем ООО «Омега-Домбай» поставлено условие об отсутствии данного ограничения.
Указанные доводы не могут служить достаточным основанием для отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории городского округа <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в части отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>.
При этом требования ФИО3 об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов подлежат удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств о семейном положении ФИО3, наличии у него 3 несовершеннолетних детей, а также отсутствия возражений со стороны надзирающего органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к МО МВД России «Фроловский» о частичной отмене установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, установленное решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Н. Власова