УИД: 03RS0040-01-2022-000773-46 12 июля 2023 г.

Дело 2-2902/2023 (2-9465/2022) г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2020 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №П в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 23,9% годовых.

09.04.2014 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС Банк», изменило наименование на ОАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», 23.09.2014 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и тало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие). Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части совершения платежей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.02.2011 г. по 27.12.2021 г. в размере 96569 руб. 86 коп., из них сумма основного долга 96 569 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097 руб. 00 коп.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу. (л.д. 162)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 20 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, анкетой-заявлением, графиком платежей по кредиту.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты- заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 100 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 62, оборот).

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истцом представлены Выписка по лицевому счету №. (л.д. 62-75)

Принимая во внимание то, что у истца отсутствует комплект документов по кредитному договору, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены ответчиком по кредитному договору № от 09.12.2010 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №П от 09.12.2010 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме. Письменная форма договора между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 была соблюдена, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №. Соответственно, сложившиеся между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 правоотношения основаны на кредитном договоре №П от 09.12.2010 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС Банк» изменило наименование на ОАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». В последующем решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие) (ОГРН №), результате чего все права и обязанности перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС Банк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора ответчик согласился со сроком, на который предоставлен кредит, порядком уплаты процентов, размером процентной ставки, также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, указанные в Договоре.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д. 92-104).

По расчету истца, составленному за период с 17.02.2011 года по 27.12.2021 года, образовалась задолженность, которая составляет 96 569,86 руб., в том числе: суммы основного долга – 96 569,86 руб. (л.д. 7, 90).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а также что обязанности по кредитному договору исполнялись в установленные договором сроки, при таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованы как по праву, так и по размеру.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3097 руб. 00 коп., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН № задолженность по кредитному договору №П от 09.12.2010 г. за период с 17.02.2011 г. по 27.12.2021 г. в размере 96 569 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 097 руб.00 коп., а всего 99 666 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.