Решение по делу № 2-1122/2021 от 01.09.2022 | Тихвинский городской суд (Ленинградская область)

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Эксперт Банк» к

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просило

взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу (просроченному долгу) – коп.; сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – коп.; сумма пени по просроченному основному долу – коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – .;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание в пользу Банка на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество – автомобиль марки № № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 514 руб. (том 1 л.д.л.д. 8-9, 244-245).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме . сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (п.п. 6, 1 Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки №», идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере руб. (п.п. 10, 11 кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «ТОТЕМ» и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, пояснил, что до отзыва у АО «Экспекрт Банка» лицензии ФИО2 исправно исполнял денежные обязательства в размерах и сроки, предусмотренные кредитным договором. Незначительные просрочки были им допущены в связи с тем, что после отзыва лицензии по вине Банка, а в дальнейшем после признания Банка несостоятельным (банкротом), он не имел действующих реквизитов для внесения кредитных платежей. Кроме того, представитель ответчика сослался на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из совокупного содержания положений подпункта 2 п.3 ст. 9.1 и абзаца 10п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В силу п. 3 Постановления№ оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление № опубликован ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не могут быть использованы финансовые санкции и могут быть взысканы только по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банкротство Банка, повлекшее лишение ответчика как потребителя установленных договором способов погашения кредита является исключительным случаем, свидетельствующим о явной несоразмерности заявленных истцом требований в части возврата всей суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, последствиям нарушения кредитного обязательства. В настоящее время не имеется просроченной задолженности и задолженности по пеням. В случае удовлетворения исковых требований представитель истца просил отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок один год.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 80-83, 198-200).

Возражая против доводов стороны ответчика Банк указал следующее. Ответчик по настоящему спору является должником – физическим лицом, с которого взыскивается задолженность по кредитному договору в суде общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, в отношении которого Банком как кредитором не подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), процедура банкротства в отношении него не заведена. Исходя из определения понятия «Должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением №, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был разрешен к дате введения моратория (письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Ответчик к данной категории лиц не относится, следовательно, в отношении него вышеприведенные нормы права не применимы. Довод о том, что задолженность образовалась после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с отсутствием реквизитов для оплаты кредита является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств. Представленные со стороны Банка в материалы дела уведомления и досудебная претензия подтверждают, что ответчик был извещен о смене реквизитов своевременно, имел возможность получить эту информацию из открытых источников, но не воспользовался этим и не предпринял необходимых мер по погашению кредита. Из представленных в материалы дела выписок по счетам следует, что ответчик производил платежи по кредитному договору в нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Не поступали платежи в ноябре 2019 года, в феврале 2020 года, в феврале 2021 года, июне 2021 года, в августе 2021 года. Таким образом Банк правомерно с учетом п. 2 ст. 811 ГК Р потребовал досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом и причитающимися процентами. После обращения банка в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал частично погашать задолженность с нарушением графика платежей. В настоящее время ответчик имеет задолженность, в том числе просроченную (том 1 л.д. л.д. 216-217).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства сумме руб. коп. сроком на 84 месяца, под 22% годовых (том 1 л.д. л.д. 39-42).

В силу п. 15 Общих условий потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автоэкспресс Плюс» в АО «Эксперт Банк» заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 15.3.1 Общих условий договора. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств о договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.л.д. 160).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размерах и даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает Банку автомобиль, который является предметом залога.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере руб. (п. 10 кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Ответчик с Условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, с полной стоимостью кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОТЕМ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №», идентификационный номер (VIN) №, подписан акт приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д 36-37, 37).

ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Эксперт Банк» направила ФИО2 по адресу его фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, уведомление №-ВА об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором сообщила о том, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, указала реквизиты, по которым следует производить погашение задолженности по кредитному договору, дополнительно проинформировав, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО2 по адресу его фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, уведомление о предоставлении информации о новых реквизитах для погашения задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 173).

Как указано выше, обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ФИО2 надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи вносятся с нарушением графика, что подтверждается выписками по счету (том 1 л.д.л.д. 27-35, 110-118).

ДД.ММ.ГГГГ государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО2 по адресу его регистрации по месту жительства и по адресу его фактического проживания претензию №к/186442, в которой просила погасить задолженность перед Банком в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, поскольку обязанность ФИО2 перед Банком по своевременному погашению кредита исполняется ненадлежащим образом(том1 л.д.л.д. 50-51).

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что повлекло существенное нарушение прав истца, т.к. сумма долга не возвращается в установленные договором сроки, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком выполнены не были, сроки внесения платежей, включая проценты, нарушены, в досудебном порядке требования Банка не удовлетворены, постольку суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит, законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика, приведенные им в возражениях на иск, в том числе о том, что на ответчика распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в Вестнике Банка России в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств тому, что ФИО2 осуществлял оплату кредитной задолженности и платежи были ему возвращены, материалы дела не содержат.

Кроме того, отклоняя доводы ФИО2 о том, что он был лишен возможности вносить платежи из-за отсутствия сведений о реквизитах Банка, суд полагает необходимым отметить, что ответчик при этом не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона суд приходит к выводу, что доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки продажи имущества суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, исходя из наличия доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, и при этом в период предоставления отсрочки материальное положение должника не будет ухудшено, а долг увеличен.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает особенности предмета залога, а именно, что эксплуатация транспортного средства ведет к снижению его стоимости.

Распределяя судебные расходы, суд, основываясь на положениях ч. 1 ст. 98, ГПК РФ, разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, данных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере коп., при этом, учитывая, что истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены в сторону уменьшения исковые требования, коп. государственной пошлины подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные в порядке п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и в , код подразделения № в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу (просроченному долгу) – .; сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – коп.; сумма пени по просроченному основному долу коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – коп.;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и в , код подразделения №, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ИНН №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и в , код подразделения №, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ИНН №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ИНН <***>, на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество – автомобиль марки №», год №, № двигателя KKDA №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.;

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатору АО «Эксперт Банк» из бюджета муниципального образования муниципальный район излишне уплаченную государственную пошлину в размере коп.

Решение может быть обжаловано в областной суд путем подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.