Дело № 2-3603/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 2307-60

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 05.04.2021 г. в сумме 45077,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1552,33 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

05.04.2021 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. <данные изъяты> 23.06.2022 г. переуступило права требования по заключенному с ответчиком договору истцу ООО «АйДи Коллект». Задолженность <данные изъяты>. по указанному договру займа составляет 45 077,77 руб., в том числе: 18 410 руб. – основной долг, 20555,46 руб. – проценты за пользование займом, 6112,31 руб. – проценты за просрочку. Согласно имеющимся сведениям <данные изъяты> умер <данные изъяты> г.; после его смерти открыто наследственное дело. При таком положении, обязанность погашать задолженность <данные изъяты>. должна быть возложена на его наследников пропорционально их долям в наследстве.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1,ФИО2

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики по делу ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также расчет задолженности не оспаривали. Дополнительно пояснили, что обстоятельства смерти <данные изъяты> не могут быть отнесены к страховому случаю; стоимость принятого после смерти <данные изъяты>. имущества превышает размер задолженности, заявленной к взысканию, а также задолженности, взыскиваемой в порядке исполнительного производства по иным обязательствам <данные изъяты>

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в том числе Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов в дела и сторонами не оспаривается, 05.04.2021 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме посредством заполнения электронной заявки с использованием SMS-кода был заключен договор займа <данные изъяты>.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, размер предоставленного <данные изъяты> займа составляет 18 410 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 363,905 % годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется путем внесения 11 равных платежей в размере 3642 руб. и одним платежом в размере 3259,46 руб. в срок до 20.09.2021 г.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, заем предоставляется путем перечисления денежных средств в сумме 1170 руб. на расчетный счет <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии, 1440 руб. - на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты стоимости сертификата на дистанционное юридическое консультирование, 800 руб. – на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты стоимости справочно-информационного обслуживания, 15 000 руб. – на расчетный счет <данные изъяты> в качестве основной суммы займа.

05.04.2021 г. денежные средства в сумме 15000 руб. были перечислены на банковский счет <данные изъяты>

Таким образом, в силу положений указанного выше законодательства, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, а истцом представлены доказательства передачи именно ФИО5 указанных в договоре денежных средств, договор займа следует признать реальным и заключенным.

Из договора следует, что <данные изъяты>. был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и принял обязательство их соблюдать.

Однако, <данные изъяты>. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа с процентами за его пользование в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, по договору образовалась заявленная к взысканию задолженность.

23.06.2022 г. между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно условиям которого, к последнему перешло права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с выписками из Реестра должников, являющегося приложением к перечисленным договорам, договор займа № <данные изъяты> заключенный с <данные изъяты> включен в перечень договоров, права требования по которым переданы ООО «АйДи Коллект».

Согласно указанным выпискам из Реестра должников, общая сумма долга ответчика по указанному договору составляет 45077,77 руб., в том числе: 18410 руб. – задолженность по основному долгу, 20555,46 руб. – проценты, 6112,31 руб. – штрафы.

Указанная сумма задолженности заявлена истцом ООО «АЙДи Коллект» к взысканию по настоящему делу.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом Рыбинского нотариального округа <данные изъяты>. к имуществу умершего <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты>. обратились ФИО6 (мать), ФИО4 (супруга), а также несовершеннолетние дети ФИО1,ФИО2

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты>. вошли: 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> а также ? доли в праве общей долевой собственности на змельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Размер задолженности <данные изъяты>. по договору займа <данные изъяты> от 05.04.2021 г. составляет 45077,77 руб.,

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам <данные изъяты>, превышает денежные обязательства умершего.

Доказательств обратного - не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт заключения договора <данные изъяты>. договора займа и факт его смерти, а также факт принятия его наследства ФИО3, ФИО4, ФИО1,ФИО2., учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что на данных наследниках лежит обязанность возвратить долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленную к взысканию задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> <данные изъяты>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2), в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>):

- задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 05.04.2021 г. в сумме 45077,77 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 1552,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова