Решение по делу № 2-4433/2022 от 20.01.2023 - о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Дело № 2-530/2023

70RS0004-01-2022-006132-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

с участием:представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,выданной сроком на пять лет, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую 23,3 кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки;

- признать за ФИО5 право собственности на долю в размере ... праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую 23,3 кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право на долю в объекте незавершенного строительства по <адрес>, соответствующему гаражному боксу №. Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую гаражному боксу № зарегистрировано на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность гаражного бокса № по <адрес>, ФИО5 заключила договор № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараж-стоянке по адресу: <адрес>. Цена договора составила 550000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО18 осуществляло строительство гаража-стонкипо адресу: <адрес>. Приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Томской области ФИО17 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим ФИО19 утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Томска ФИО8, ФИО4 О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Бокс № был реализован обманным путем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Томской области ФИО20» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области по делу № ФИО21» удовлетворено поданное ФИО5 заявление. О признании договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на втором этаже в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками недостроенного гаражного комплекса был создан Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Кировец», который начал сбор денежных средств на завершение строительства по <адрес>, и ввода его в эксплуатацию. ФИО5 была принята в члены ГЭК «Кировец». ФИО6, выполняя функцию конкурсного управляющего злоупотребил своим правом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО6 было заключено соглашение об отступном, согласно которого ФИО23» в качестве отступного передало ФИО6 2764/3053 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Таким образом, регистрация права собственности ответчика на 233/30533 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующей 23,3 кв.м. площади гаражного бокса № нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ГЭК «Кировец», Управление Росреестра по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Одним из оснований приобретения прав собственности является полная выплата паевого взноса за квартиру (или иное помещение) членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива - п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу пп. 1, 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 (застройщик) и ФИО7 (дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гараж-стоянку по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства гаражный бокс №, расположенный на втором этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту 23,15 кв.м., а участник обязуется в предусмотренный настоящим договором порядке и сроки уплатить цену, установленную настоящим Договором, и принять объект долевого строительства от Застройщика.

Факт оплаты истцом по договору № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101715,62 рублей.

В обоснование требований ФИО7 было С.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком подписан договор долевого участия в строительстве гаражного бокса №, в соответствии с которым истец обязался осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> (строительный адрес); долей дольщика является один гаражный бокс (строительный №), общей площадью 23,15 кв.м., находящийся на втором этаже гаража-стоянки. ДД.ММ.ГГГГ дольщик полностью выполнил свое обязательство по оплате стоимости гаражного бокса на сумму 550000 рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик свои обязательства не исполнил, строительство гаража-стоянки не завершил, по акту приема-передачи гаражный бокс дольщику не передал. Договор на долевое участие в установленном порядке не зарегистрировал, что в силу ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует о незаключенности договора.

Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в её пользу денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от 28.05. 2008 года, в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101715,62 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7, к ФИО27 были удовлетворены.

Решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО7, денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101715,62 рублей».

Как установлено указанным решением договор № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по <адрес>, заключенный между ФИО30 и ФИО5, в установленном законом порядке не зарегистрирован.Денежные средства истца был привлечены ФИО31», не имеющим на это права и с нарушением требований ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, без заключения в установленном порядке договора долевого участия, в отсутствие у ООО «ПИК Успех» разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО32 признано обоснованным, в отношении ФИО33 ведена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ФИО34 включена ФИО5 в сумме в размере 1145078 рублей 62 копейки, из которых денежные средства в размере 1000000 рублей –основной долг, 145078 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ был создан Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Кировец» для завершения строительства здания по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 была принята в члены ГЭК «Кировец», что подтверждается списком членов ГЭК «Кировец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент вступления в ГЭК «Кировец» ФИО5 реализовала свое право на возмещение денежных средств, уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве, при отсутствии у нее правоотношений долевого участия в строительстве спорного гаражного бокса.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ФИО35 было завершено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 в лице ФИО11 и ФИО6 было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает в собственность кредитору, а кредитор принимает в собственность от должника 2764/30533 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 данного соглашения, доля включает в себя, в том числе 233/30533 доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу №, площадью 23,3 кв.м., расположенному на втором этаже.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2764/30533 доли на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истцом указано, что регистрация права собственности ответчика на 233/30533 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующей 23,3 кв.м. площади гаражного бокса № нарушает права истца, поскольку именно истец вносила денежные средства на строительство указанного бокса.

Вместе с темистцом заявлено требование о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на долю в размере 233/3053 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую 23,3кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки. При этом судом установлено, что истец спорным имуществом не владеет, а такое требование может быть заявлено только в случае фактического владения истца спорным имуществом, при невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отсутствие между ФИО38 и ФИО5 правоотношений долевого участия в строительстве спорного гаражного бокса, а с ФИО39 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 101715,62 рублейв качестве неосновательного обогащения, полученного ФИО40 от ФИО5 за 233/3053 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующих Гаражному боксу № по адресу: <адрес>. В дальнейшем её требования были включены в реестр требований кредиторов, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, следовательно, права ФИО5 были восстановлены, право на иное возмещение как участника долевого строительства у неё отсутствует.

При таких данных исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, к ФИО6 о

- признании отсутствующим право собственности ФИО6 на долю в размере 233/3053 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую 23,3 кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки;

- признании за ФИО5, право собственности на долю в размере 233/3053 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую 23,3 кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья