16RS0045-01-2024-006306-58

Дело № 2-444/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО7, ФИО2, ФИО3 об обязании привести объект капитального строительства – двухэтажного капитального строительства (реконструкция части жилого дома с кадастровым номером 16650:220433:40), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 15 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес> для территориальной зоны Ж1; об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 15, путем сноса ограждения, взыскании солидарно судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения и до фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке, в обосновании требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 15, принадлежащий на праве общей долевой собственности

в размере 1/6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (№

в размере 1/6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (№

в размере 2/3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (№

О чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права.

Вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальный жилой дом».

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:50:220433:40 и двухэтажный объект капитального строительства (реконструкция части жилого дома)

По результатам проведенного 27.11.2023г. надзорного мероприятия при осуществлении государственного строительного надзора на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, з/у 15, Инспекцией государственного строительного Республики Татарстан было вынесено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением градостроительных и строительных правил, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (установлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил).

По результатам осмотра на земельном участке с кадастровым номером № учетный номер части № расположенном по адресу: <адрес>, з/у 15 выполнена реконструкция капитального строительства с наличием признаков нарушения градостроительного законодательства, незарегистрированный в законном порядке 2-х этажный объект капитального строительства, расположен в непосредственной близости от границы, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлены нарушения требований Правил землепользования и застройки <адрес> (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) в части минимальных отступов строения от земельного участка.

Согласно протокола инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/уч 15, установлено следующее:

-координаты характерных точек контура объекта: двухэтажный объект капитального строительства (реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №) не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № учетного номера части №

-минимальное боковое расстояние от объекта капитального строительства до границ земельного участка со стороны земельного участка с учетным номером № составляют от 0,02 м до 1,22 м., что является нарушением правил землепользования и застройки, утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.№) в части минимальных отступов для реконструкции.

Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов <адрес> земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). В соответствии со ст.33 табл.9 ПЗЗ для реконструкции отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) принимаются от передней/боковой/задней границ земельного участка 0м/1 м/3 соответственно.

Ввиду несоблюдения вышеуказанных требований ПЗЗ по минимальным отступам границ земельного участка, объект: двухэтажный объект капитального строительства (реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (учетный номер части №) имеют признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> просит обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 привести привести объект капитального строительства – двухэтажного капитального строительства (реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 15 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес> для территориальной зоны Ж1; взыскать солидарно судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Истцом увеличены исковые требования, просит освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающий к земельном участку с кад. № расположенному по адресу: Республика Tamapcmан городской округ <адрес>, з/уч.15, путем сноса ограждения.

обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 привести объект капитального строительства - двухэтажный объект капитального строительства (реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, городской округ <адрес>, з/уч.15 в соответствии параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес> (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) для территориальной зоны Ж1.

взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Предстатель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>" – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 - ФИО10 просила в удовлетворении иска отказать, изложив свои доводы в возражениях.(л.д.45-48)

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свои доводы в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других пещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика(п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца(п.46)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 15, принадлежит на праве общей долевой собственности

в размере 1/6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. №

в размере 1/6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (№

в размере 2/3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. № о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права.

Вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальный жилой дом».

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и двухэтажный объект капитального строительства (реконструкция части жилого дома)

Учитывая, что произведенная реконструкция - строительство нового пристроя взамен старого, произведенная ответчиками ФИО11, Н.Ф., что установлено судебными актами по ранее рассмотренным делам, произведена на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование допускает строительство на нем данного объекта, ФИО11, Н.Ф. подано Уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС, МКУ «Управление градостроительных разрешений» Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО14 Уведомление №ИЖС 1/0/528 о соответствии планируемой реконструкции установленным параметрам и допустимости объекта ИЖС на земельном участке (л.д.49), в связи с чем, оснований признать объект самовольной постройкой не имеется.

Кроме того, уведомление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов по проверке нельзя считать допустимым доказательством нарушения допустимых расстояний от объекта капитального строительства до границы земельного участка.(л.д.7 оборотная сторона – 8)

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 866 кв.м., является уточненным, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об указанных границах и правах внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что является единственным доказательством существующего зарегистрированного права общей долевой собственности.

Произведенные замеры осуществлены от границ частей земельного участка, выделенных в пользование сторонам Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем конструкция произведена в 2016 году. Указанным судебным актом определен порядок пользования спорным земельным участком, реальный раздел земельного участка в натуре между сособственниками не производился, соответственно параметры, и строительные регламенты установленные Правилами землепользования и застройки Казани (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) для территориальной зоны Ж1, распространяются на отступы от границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Таким образом, произведенная ответчиками ФИО13 реконструкция жилого дома, не является самовольной постройкой, подлежащей сносу, а удовлетворение требований а приведет именно к сносу объекта. Суд учитывает, что спорный дом является единственным и постоянным местом жительства ФИО13, что в свою очередь нарушит жилищные права ответчиков, гарантированные Конституцией РФ.

Решением Авиастроительного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о сносе самовольного пристроя было отказано. ФИО3 в своем отзыве ссылается на то, что факт повреждения и угрозы обрушения смежной стены и причинение ее имуществу - дому ввиду несоблюдения Правил застройки продолжается до настоящего времени, что подтверждается фотографиями смежной стены изнутри моего дома. Однако, постройка не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, при назначении судебной экспертизы по делу №, в экспертном заключении №-СТ/07.2019 в ответ на третий вопрос указано, что факта обрушения данного сооружения смежной стены литера «№ не обнаружено.(л.д.191)

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности произвести строительные работы по пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено по гражданскому делу № по иску ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком. Требования удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено в части определения порядка пользования земельным участком с учетом расположения бани, расположенной на части земельного участка, принадлежащей ФИО1.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО7, ФИО2, ФИО3 об обязании привести объект капитального строительства – двухэтажного капитального строительства (реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 15 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес> для территориальной зоны Ж1.

Касаемо требований истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 15, путем сноса ограждения, взыскании солидарно судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения и до фактического исполнения суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, истцом запрошен Акт обследования земельного участка, согласно поступившего по результатам обследования Акта муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 12 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности. (Акт МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.228 оборотная сторона-233).

Ответчик ФИО3 в своем отзыве указывает на то, что в отношении исковых требований о самовольно занятом земельном участке площадью 12 кв.м из земель неразграниченной с государственной собственностью своё нарушение признает. Указывает на то, решением Верховного суда РТ по делу № установлены границы землепользования между ФИО3 и ФИО13, согласно которому земельный участок 12 кв.м прилегает к части земельного участка, выделенного в пользование мне, поскольку находится по границе ее дома.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 - ФИО10 пояснила, что самовольно используется земельный участок площадью 12 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности ФИО3

Касаемо предложения ФИО3 заключить мировое соглашение истцом, условиями которого ответчик предлагает оформить территорию площадью 26 кв.м из земель государственной собственности, которая выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220433:17 путём перераспределения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с землями государственной собственности до границ красной линии для устранения чересполосицы в собственность за плату, то данный вопрос разрешается в ином порядке, путем обращения с соответствующим заявлением в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Суд полагает, данное требование истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 15, путем сноса ограждения подлежит удовлетворению, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 ФИО2 №

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 50 рублей.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16650:220433:17 по адресу: <адрес>, земельный участок 15, путем сноса ограждения.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО6 судебную неустойку по истечению 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.