Дело № 2а-486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Алданскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Алданскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС (Я) (далее - АРОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я), в котором просил признать незаконными бездействие административных ответчиков по не направлению должнику копии исполнительных документов, сведений о суммах удержанных денежных средств, бездействие административных ответчиков, выразившееся в не прекращении исполнительного производства [Номер] – ИП от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа № [Номер] от 18 марта 2021 года, выданным Якутским городским судом РС (Я) о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от 11 декабря 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 14 июня 2022 года определением Якутского городского суда РС (Я) отменено заочное решение суда от 22 декабря 2022 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Запорожцу И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 19 июля 2022 года административным истцом в адрес АРОСП направлено заявление о прекращении исполнительных производств [Номер] – ИП и ИП [Номер] от 30 марта 2022 года и возврате денежных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещены судом о времени и месте судебного заседания, от представителя административного истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого было отказано в целях соблюдения сроков, установленных ст. 226 КАС РФ.
Представители АРОСП, УФССП по РС (Я) не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с требованиями истца не согласилась, направила в суд постановление об окончании исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель взыскателя АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении иска, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, полагал, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали с учетом отсутствия в определении об отмене заочного решения, отметки о вступлении в законную силу. Прекращение исполнительного производства не является основанием для возврата денежных средств, необходимо решение суда о повороте исполнения.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 25 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер] с предметом исполнения - взыскание в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы в размере 2022 565, 17 руб. - задолженности по кредитному договору [Номер] от 11 декабря 2019 года в размере 1998373,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24191, 87 руб.
Также установлено, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 804 031, 39 руб.
19 июля 2022 года административным истцом в адрес АРОСП направлено заявление о прекращении исполнительных производств [Номер] – ИП и ИП [Номер] от 30.03.2022 и возврате денежных средств.
21 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП отказано о прекращении исполнительного производства [Номер].
14 июня 2022 года определением Якутского городского суда РС (Я) отменено заочное решение суда от 22 декабря 2020 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Запорожцу И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства, исполнительное производство [Номер] в отношении административного истца подлежало прекращению, поскольку определением Якутского городского суда РС (Я) заочное решение того же суда от 22 декабря 2020 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Запорожцу И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено.
Судом установлено также, что постановлениями заместителя начальника отделения Алданского РОСП от 09 ноября 2022 года исполнительные производства [Номер] – ИП и ИП [Номер] от 30 марта 2022 года были окончены в связи с отзывом исполнительного документа судом, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительные производства прекращены, допущенные нарушения Алданским РОСП устранены самостоятельно, учитывая, что какого-либо вреда действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 не причинено, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не имеется, в данной части требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении.
В части требований административного истца, о взыскании удержанных с него денежных средств с учетом исполнительского сбора, суд учитывает, что окончательного решения по делу не принято, кроме того, истец не лишен возможности заявить о повороте исполнения решения суда, руководствуясь статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании изложенного требования административного о возврате удержанных денежных средств, с учетом исполнительского сбора, суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.
В остальной части административного иска, суд находит требования истца необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является исполнительным документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно, то есть помимо воли должника.
Функции принудительного исполнения исполнительных документов реализуются судебными приставами-исполнителями ФССП России путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества (ст. ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять должнику исполнительный документ, также сведения об удержанных суммах, в связи, с чем сам по себе факт их не направления должнику не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ Федеральной службы судебных приставов России от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица").
При таких обстоятельствах, нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП, судом не установлено. Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 7 марта 2023 года.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Демидович А.В.