РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Арбат», ФИО4 об обязании демонтировать приточно-вытяжные вентиляционные системы и проконтролировать работы,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО1, фио обратились в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГБУ адрес Арбат» и ФИО4, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир №№ 6 и 9, расположенных в жилом доме № 29 по адресу: адрес, который имеет статус объекта культурного наследия, между тем, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений по всей высоте дворового фасада их дома из расположенной в соседнем доме 31, стр. 1 пиццерии под управлением ООО «Стар Компани Солнцево», были выведены две крупногабаритные вентиляционные трубы коммерческого использования, что является незаконным, поскольку отсутствуют техническая и разрешительная документация, кроме того, данные системы создают некомфортные условия для их проживания путем издания постоянного запаха и шума, однако решением Перовского районного суда от 21.09.2021 в рамках гражданского дела № 2-2795/2021 было установлено, что Общество данные вентиляционные трубы не монтировало и ответственность за их размещение несет собственник названного нежилого помещения, а таковым является ФИО4, который вопреки направленным их управляющей компанией ГБУ адрес Арбат» претензиям и требованиям от демонтажа вентиляционных труб уклоняется, при этом сама управляющая компания ГБУ адрес Арбат» не предприняла никаких действий по недопущению размещения данного незаконного оборудования на капитальной стене обслуживаемого ею дома, при том, что это является ее прямой обязанностью и в ее адрес также направлялись аналогичные требования по демонтажу труб.

Просили суд обязать фио в разумный срок 15 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать две вентиляционные трубы, незаконно выведенные из принадлежащего ему нежилого помещения этаж 1, подвал 0 по адресу: адрес на дворовый фасад их жилого дома, а также обязать управляющую компанию ГБУ адрес Арбат» проконтролировать данный демонтаж, а в случае неисполнения ею судебного решения в отведенный срок 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать демонтировать трубы своими силами в срок 30 календарных дней с момента истечения названного срока с последующим перевыставлением ФИО4 фактически понесенных на данный демонтаж расходов.

Истцы Ч-вы и фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством фасад дома отнесен к общедолевой собственности, распоряжение и контроль за которой осуществляют собственники.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что системы вентиляции помещений в доме 29 по адресу: адрес смонтированы уже в 1991 году.

Представитель третьего лица ООО «Шоко Холдинг» по доверенности фио в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено технической документации, подтверждающей позицию истцов.

Третье лицо ООО «Стар Компани Солнцево» в судебное заседание не явилось, извещено, просило отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных пояснений, ссылаясь, в том числе на то, что ранее по адресу: адрес располагалось кафе «Буратино», при этом имеющаяся вентиляционная система в указанном доме была установлена в 90-х годах, когда не требовалось согласие жильцов-собственников квартир в многоквартирном доме, между тем, из ответа Мосжилинспекции от 19.08.2021 следует, что информация по обращениям по помещениям отсутствует.

Третье лицо Департамент культурного наследия адрес (Мосгоранследие) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, согласно ранее представленным пояснениям просил суд о законном и обоснованном решении, ссылаясь на то, что проведенные работы по монтажу навесного оборудования по адресу: адрес, выполнены в нарушение ст. 45 Федерального закона № 74-ФЗ, ст. 33 Закона адрес от 14.07.2000 № 26.

Представители третьих лиц Департамента культурного наследия адрес, ООО «Бергфуд», ТСЖ «Арбат 29», ГБУ МосгорБТИ, Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что фио, ФИО5 являются собственниками квартир №№ 6, 9, расположенных в многоквартирном доме № 29 по адресу: адрес, которому был присвоен статус объекта культурного наследия, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а также протоколами № 40 от 28.03.1993 и № 31 от 25.08.2010.

В указанном доме действует объединение собственников жилья – ТСЖ «Арбат 29», вместе с тем управляющей компанией дома является ГБУ «Жилищник по адрес».

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес, в котором согласно договору аренды № 15/03/19 сроком с 27.03.2019 по 15.03.2026 располагается принадлежащий ООО «Стар Компани Солнцево» ресторан «Il Pizzaiolo» является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что ФИО4 без разрешения общего собрания собственников общего имущества, а также в отсутствие в контролирующих органах технической и разрешительной документации были проведены две крупногабаритные вентиляционные трубы на фасаде их дома, признанного объектом культурного наследия, при этом ГБУ адрес Арбат» в нарушение выданных ему предписаний и предостережений Мосгорнаследия, указанное обстоятельство не предотвратил.

Факт наличия таких вентиляционных труб на фасаде дома № 29, выходящих из принадлежащего ФИО4 названного нежилого помещения, расположенного в соседнем многоквартирном доме № 31, стр. 1 до настоящего времени достоверно подтверждается материалами настоящего дела, в том числе произведенным ГБУ адрес Арбат» Актом осмотра фасада зданий по адресу по адресу: адрес и адрес. стр.1 за № 73-22 от 12.12.2022, фотоматериалами и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие разрешительной документации на возведение данных коммуникаций подтверждается истребованными судом сведениями из ГБУ МосгорБТИ и Мосжилинспекции об отсутствии информации о согласовании переустройства или перепланировки на установку двух приточно-вытяжных вентиляционных систем со стороны дворовой адрес № 29 по адресу: адрес.

Одновременно установлено, что 26.08.2020 Мосгорнаследие в адрес ГБУ адрес Арбат» было вынесено предписание № ПР-165/2020 о проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия об обеспечении демонтажа незаконно возмещенного вентиляционного оборудования с фасада объекта в срок до 01.12.2020, из которого следует, что в ходе проведенного 21.08.2020 осмотра расположенного по адресу: адрес выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом фио, 1904-1905 гг. арх. фио, архитектурно-художественные интерьеры» установлено, что на фасадах объекта размещено незаконное навесное оборудование, требуется проведение работ по демонтажу оборудования, не согласованного в установленном порядке.

Срок исполнения названного предписания неоднократно продлялся и в соответствии с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований был установлен не позднее 01.11.2022.

25.06.2022 ГБУ адрес Арбат» в адрес фио было направлено уведомление необходимости в срок до 25.07.2022 предоставить разрешительную документацию, согласованную в установленном порядке на размещение вентиляционной системы, выведенной на фасад упомянутого дома, а также протокол общего собрания собственников многоквартирного дома на устройство вытяжной системы на фасаде здания.

Вместе с тем вступившим в законную силу 22.10.2021 решением Перовского районного суда адрес от 21.09.2021 по делу № 2-2795/2021 было отказано в удовлетворении требований фио, фио и ФИО3 к ООО «Стар Компани Солнцево» об обязании демонтировать приточно-вытяжные вентиляционные системы.

Из названного судебного акта следует, что основанием для обращения истцов в суд с иском явилась установка ООО «Стар Компани Солнцево» в июне-июле 2019 года в соседнем доме по адресу: адрес вентиляционной системы, проходящей горизонтально и вертикально вдоль окон квартир №№ 3, 6, 6а, 10, 14 от 2-ого до чердачного этажа, на фасаде, со стороны дворовой территории их дома, которая предназначена для обслуживания ресторана, вместе с тем нарушает внешний эстетический вид исторического здания, издает шумовой фон и неприятный кулинарный запах пищи, что создает неудобства и делает проживание в квартирах некомфортным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Стар Компани Солнцево» была установлена вентиляционная система, поскольку предписания Мосжилинспекции ответчику не выносилось, ГБУ адрес Арбат» не обладает информацией, когда и кем была установлена система вентиляции, вместе с тем суд учел, что требования к ответчику об обязании демонтировать названные две приточно-вытяжные вентиляционные системы предъявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по приведению переустроенного помещения в прежнее состояние возлагается на собственника, которым ООО «Стар Компани Солнцево» не является, арендуя названное помещение на основании договора аренды № 15/03/19 от 05.02.2019 у ООО «РАССА-М».

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 1 ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные положения содержатся в пп. «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включающий, помимо упомянутого имущества также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы на пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 42 упомянутых Правил содержания общего имущества установлено, что ответственность за незаконные приспособления, перепланировки и прочее, несут собственники соответствующих помещений, при этом управляющие организации, оказывающие услуги, отвечают перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Закона предмет охраны объекта – это описание особенностей объекта, являющихся основными для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В статье 40 Закона указан закрытый перечень работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия. К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования – то есть работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности.

Согласно ст. 44 Закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования – научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Статьей 45 Закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешение на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона, после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Согласно п.п. 8,9 данной статьи, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающим заказчиком работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия обязаны получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Частью 4 ст. 33 Закона адрес № 26 на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных марких, радио- и спутниковых антенн, продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города. Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, не кратковременного характера (на срок выше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с Мосгорнаследием.

При таких данных, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт выведенных из принадлежащего ФИО4 помещения по адресу: адрес двух крупногабаритных вентиляционных труб на дом 29 нашел свое подтверждение, при том, что указанный дом является объектом культурного наследия и в соответствии с действующим законодательством монтаж данных конструкций возможен лишь при согласовании с Мосгонарследием, доказательств наличия которого в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что указанные установки монтированы с нарушением установленных ст. 45 упомянутого закона требований.

Вместе с тем исходя из законодательно установленной обязанности собственника содержать принадлежащее ему помещение, а также несения им ответственности за незаконные приспособления, перепланировки и прочее, суд приходит к выводу, что обязанность по демонтированию вытяжных вентиляционных систем подлежит возложению непосредственно на собственника помещения фио, с предоставлением в случае неисполнения настоящего требования последним права ГБУ адрес Арбат» осуществить такие мероприятия, с дальнейшим возложением расходов на фио, суд считает, что нарушенное право может быть восстановлено указанным способом защиты, требования об обязании проконтролировать демонтаж не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Арбат, ФИО4 об обязании демонтировать приточно-вытяжные вентиляционные системы, об обязании проконтролировать работы – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 собственника нежилого помещения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать приточно-вытяжные вентиляционные системы (навесное оборудование), выведенные из принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером 7701090010462694 по адресу: адрес 0 на дворовый фасад жилого дома по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право ГБУ адрес Арбат, с осуществлением мероприятий по ее демонтажу, с дальнейшим возложением расходов на ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023г