РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2025 по иску ФИО1 к фио фио, адрес «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательств по закону об ОСАГО в размере сумма, в случае снижения неустойки за период с 04.03.2021 по 07.07.2023, неустойки в размере процента от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма за каждый календарный день просрочки начиная с 08.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходы представителя за составление искового заявления, и представления интересов в суде в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2021 года в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель - ФИО3, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель - ФИО2 фио, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «РЕСО- ГАРАНТИЯ» полис РРР 5057897622.
фио М.У. обратился в свою страховую компанию адрес, где выяснилось, что гражданская ответственность Потерпевшего ФИО2 М,У. на момент ДТП в адрес застрахована не была, в связи с чем адрес отказало в страховом возмещении.
17 января 2021 года фио заключил с фио договор цессии № 4/21, согласно которому к фио перешло право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 14.01.2021.
17 января 2021 года фио заключила с фио договор цессии № 356/21, согласно которому к фио перешло право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 14.01.2021.
10 февраля 2021 года Потерпевший фио обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, приложив отказ о возмещении по убытку адрес, договор цессии между Потерпевшим и фио и уведомление с реквизитами фио, после чего выдал Потерпевшему направление на осмотр TC.
17 февраля 2021 года Потерпевший представил транспортное средство на осмотр Страховщику, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
03 марта 2021 года истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, в установленный законом срок Страховщик не исполнил свои обязательства по ОСАГО и не произвел страховую выплату.
Истец воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договор на проведение независимой экспертизы с компанией ООО «Респект».
Согласно заключению № 540/22 от 09.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. Выводы эксперта мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований. За проведение автоэкспертных работ ФИО1 уплатил сумма.
16.05.2023 Истец обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить расходы по проведению авто экспертных работ. За подготовку досудебной претензии, Истец понес расходы в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, и чеком об оплате юридических услуг.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 14 января 2021 года в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ФИО3 результате указанного ДТП, принадлежащий ФИО2 М,У., на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность фио, как владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес, страховой полис серии ХХХ 0130239125.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего ФИО3, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-гарантия», страховой полис серии РРР 5057897622.
В результате ДТП вред был причинен только вышеуказанным транспортным средствам.
17 января 2020 года фио заключил с фио договор цессии № Б.Н./20, согласно которому к фио перешло право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 14.01.2021.
17 января 2021 года фио заключила с фио договор цессии № 356/21, согласно которому к фио перешло право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 14.01.2021.
01 февраля 2021 года адрес направило фио отказ в возмещении страхового возмещения, ввиду отсутствия оснований для выплаты.
10 февраля 2021 года Потерпевший фио обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, приложив отказ о возмещении по убытку адрес, договор цессии между Потерпевшим и фио и уведомление с реквизитами фио, после чего выдал Потерпевшему направление на осмотр TC.
17 февраля 2021 года Потерпевший представил транспортное средство на осмотр Страховщику, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
03 марта 2021 года истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, в установленный законом срок Страховщик не исполнил свои обязательства по ОСАГО и не произвел страховую выплату.
09 декабря 2022 года ООО "РЕСПЕКТ" по заказу истца подготовило экспертное заключение № 540/22, в соответствии с которым размер восстановительных расходов автомобиля марка автомобиля, марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма При этом экспертное заключение составлено без осмотра ТС.
Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на несоответствие договора цессии, указывая на то, что договор о передаче требований был заключен 17.01.2020, раньше наступления страхового случая 14.01.2021.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 431 ГК РФ следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.
Осуществляя толкование условий договора. Суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежат установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.
Существенным условием договора уступки права требования (перевода долга) следует считать условие о его предмете.
Предметом договора уступки права требования является обязательство, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору.
Предметом договора уступки права требования №Б.Н/20 от 17.01.2020, заключенного между фио (цедент) и фио (цессионарий) является: право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2021 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, д. 1. При этом из буквального толкования договора цессии следует, что 17.01.2020 стороны договорились о переуступке еще не возникшего права, а именно праве требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2021. При этом, на момент рассмотрения указанного дела, договор в части даты его составления не изменен, дополнительных соглашений между сторонами договора не заключено. Таким образом, стороны должным образом не проявляли осмотрительности.
Также факт наличия повреждений на машине сам по себе не порождает права страхователя на осуществление страховщиком страховой выплаты, которое может быть реализовано страхователем только после признания случая страховым.
Из содержания Договора уступки невозможно определить в отношении какого договора произведена уступку, а также не следует, что осуществлена уступка по праву требованию страхового возмещения.
При таких условиях договора цессии, Цессионарий может требовать осуществления независимого эксперта.
Важно также отметить, ни в заявлении о страховом возмещении, ни в претензии истец не требовал организовать восстановительный ремонт.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Следует учитывать, что экспертиза проведена истцом без осмотра транспортного средства, исследование проведено по документы представленным только истцом, без извещения и присутствия ответчиком. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы - необъективными.
При этом от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Оценивая добросовестность поведения сторон в настоящем споре, судом установлено, обращение истца в суд через значительный промежуток времени, в результате чего стала возможным утрата доказательств по делу.
Поскольку истец не доказал факт наступления страхового случая, подлежащего возмещению в рамках обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио, адрес «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026
Судья: О.М. Иванова