Судья Терешкин О.Б. Дело № 2-466/2022
№ 33-1801/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Резепиной Е.С., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 октября 2022 года,
заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк выпустил для клиента банковскую карту АО «Русский Стандарт», открыл банковский счет карты №. В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности в установленные даты и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50830 руб. 07 коп., направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.07.2007. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 50699 руб. 11 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50699 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 97 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Лебяжьевским районным судом Курганской области 25.10.2022 постановлено решение об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт». С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.02.2006 в размере 50699 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 720 руб. 97 коп.
С таким решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещена не была, в связи с чем была лишена права на предоставление в суд доказательств и заявление ходатайств, в том числе о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие при рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 26.10.2005 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в том числе о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита, заключить от ее имени договор личного страхования.
Рассмотрев оферту клиента, 02.02.2006 банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил на ее имя банковскую карту «Русский стандарт» и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно тарифному плану ТП 1, действующему до 14.05.2009, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 3,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 руб.). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет - требование по состоянию на 02.06.2007 года со сроком оплаты не позднее 01.07.2007, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
21.01.2022 (согласно штемпелю на конверте) в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте за период с 26.10.2005 по 01.07.2007 в общем размере 50 830 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб. 45 коп.
На основании данного заявления 02.02.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 17.05.2022 по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составила 50 699 руб. 11 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 48).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 01.07.2007 (л.д. 19).
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 02.07.2007, а потому срок исковой давности истекал 02.07.2010.
Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, судебная коллегия, проанализировав пункты 4.18, 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», пришла к выводу, что условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.
При таких обстоятельствах решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25.10.2022 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 октября 2022 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать
Судья- председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.