Мировой судья Зонов С.А. (2-ая инстанция) Дело № 10-9/2023
(1-ая инстанция) Дело № 1-7/2023
УИД 44MS0046-01-2023-000324-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Л.В.,
с участием: заместителя прокурора Поназыревского района Лодыгиной Е.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 252805 (по назначению), осужденного ФИО1 (участвующего посредством видеоконференц-связи),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Поназыревского района Костромской области Лодыгиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 сентября 2023 года, которым,
ФИО1, *****, под стражей по данному уголовному делу не содержавшийся, ранее судимый:
7 апреля 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 08 июня 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2021 года;
9 августа 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 15.10.2021 г. по ч. 2 ст. 321 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 07.04.2021 г. с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 08.06.2021 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 августа 2021 года Свердловского районного суда г. Костромы с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 15 октября 2021 года и, по совокупности приговоров, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено в период с 10:00 до 10:30 часов 28 февраля 2023 года в пос. Поназырево, Поназыревского района, Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки расходы, связанные с участием защитника адвоката по назначению возмещены за счет федерального бюджета. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Поназыревского района Костромской области Лодыгина Е.А., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1, доказанности его вины, полагает приговор подлежащим изменению в виду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что вопреки требованиям уголовного закона, окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, меньше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление. Назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, не может быть меньше 2 месяцев лишения свободы, однако окончательное наказание назначено в виде 01 месяца 12 дней лишения свободы. В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению.
От осужденного ФИО1, его защитника адвоката Гарибяна Н.Г., потерпевшего Потерпевший №1 возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.
В судебном заседании заместитель прокурора Поназыревского района Костромской области Лодыгина Е.А. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Оснований для признания необходимым участия потерпевшего в судебном заседании из материалов уголовного дела не усматривается.
Осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Гарибян Н.Г. полагали апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо противоречий в исследованных судом первой инстанции доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, судом апелляционной инстанцией не установлено.Таким образом, указанная в приговоре квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доказанность обвинения и квалификация действий осужденного не оспаривается и сторонами.
Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, то есть рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства является справедливым и соответствует требованиям УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон в части назначения окончательного наказания, поэтому размер назначенного осужденному окончательного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению.
Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.
Учитывая, что поводом к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции являлось апелляционное представление государственного обвинителя, полагавшего приговор несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, усилив осужденному назначенное наказание.
Исходя из ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ.
Приговором мирового судьи от 15 сентября 2023 года, суд назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 месяца 12 дней лишения свободы, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание суд назначил меньше вновь назначенного наказания в виде 06 месяцев исправительных работ, что с учетом применения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора в части несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и считает необходимым усилить назначенное ФИО1 окончательное наказание.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно.
Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Поназыревского района Костромской области - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
усилить назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 2 (двух) месяцев 05 (пяти) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения,
Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н. Вакурова