№10-41/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Миасс 02 августа 2023 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Гришиной А.В., с участием
государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,
защитника - адвоката Мидаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области, от 21 апреля 2023 года, которым
ФИО2, ...
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса, от 21 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; определена судьба вещественных доказательств.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 07 января 2023 года в период с 20ч. до 21ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, умышленно с корыстной целью свободным доступом тайно похитил мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» стоимостью 6 120 рублей 50 копеек, с защитным стеклом стоимостью 918 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 7 039 рублей 00 копеек.
Заместитель прокурора г.Миасса Сенин С.Ф. подал апелляционное представление. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 более строгое наказание, а именно, лишение свободы на срок один год, применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года, возложить обязанность: встать на учет в УИИ, не менять место жительство без уведомления данного органа, дважды в месяц в нем отмечаться. В обоснование указал, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с чем, при наличии рецидива преступлений, ему не может быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. апелляционное представление поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Адвокат Мидакова Н.С. возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Осужденный ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, не желал участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы судебного производства мирового судьи, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 были разъяснены и понятны. Надлежащие консультации защитника ФИО2 получил. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевший, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания мировым судьей учтено, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, намерение принести извинения потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом II группы, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием травмы, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.
Кроме того, при назначении наказания мировой судья принял во внимание заверения ФИО2 о том, что он встанет на путь исправления и не допустит более совершения преступлений, что ФИО2 состоит в брачных отношениях, супруга находится на его иждивении, занят трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствие со ст.389.15 УПК РФ.
Согласно ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, в силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УПК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не нашел, не усматривает их и суд второй инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционное представление о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд находит обоснованным. При определении размера наказания необходимо учесть положение ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, следует применить ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области, от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО2, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, изменить, апелляционное представление заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф. - удовлетворить.
В описательно-мотивировочной части указать на необходимость применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении наказания ФИО2
Усилить ФИО2 наказание, назначив ему за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья