Решение по делу № 2-4546/2021 от 29.08.2022 - о взыскании денежных средств.

К делу № 2 – 566/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-009789-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 августа 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ООО «Орхилея» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орхидея» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Орхидея» в котором просит: взыскать с ООО «Орхидея» в пользу ФИО1

- стоимость восстановительного ремонта квартиры №93 в доме №14 по ул. Революции, Адлерском районе г. Сочи в размере 351 048 (триста пятьдесят одна тысяча сорок восемь рублей 04 копейки);

- стоимость прокладки отдельной линии канализации от квартиры №93 до колодца по ул. Революции, 14 в Адлерском районе г. Сочи в размере 114 645 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 12 копеек;

- стоимость имущественного ущерба мебели, причиненного заливом квартиры №93 в доме в сумме 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей;

- стоимость авиабилета по маршруту Ереван-Сочи в размере 17 432 (семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля;

- стоимость услуг специалиста в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- стоимость услуг по очистке квартиры в размере 8 000 (восемь тысяч рублей);

-стоимость расходов на медицинские услуги в размере 1710 рублей и лекарства 10496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек., а всего-12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) рублей 55 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя истца, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора о приватизации жилого помещения №-19 от 21.03.2008г.

29.02.2020г. в указанной квартире вследствие засора канализационной линии дома произошел выброс хозяйственно-фекальных масс через унитаз, в результате чего произошло затопление данной квартиры, что привело к повреждению ее внутренней отделки мебели и вещей.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома №14 по ул. Революции является ООО «Орхидея» на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом от 04.03.2018г.

Истец обратилась к управляющей организации ООО «Орхидея» с претензией об устранении засора в канализации и возмещении причиненного ущерба.

От ООО «Орхидея» было получено письмо исх. №142 от 25.08.2020г., в котором указано, что по залитию квартиры, была создана комиссия, проведено обследование и составлен акт. В адрес истца направлено уведомление за № 98 от 05.03.2020 г. Было предложено предоставить допуск к коммуникациям квартиры для проведения работ. Ремонт был проведен с внешней стороны здания, вызвана бригада, которая определила неполадки, сотрудники УК провели работы с заменой труб до квартиры истца, для проведения дальнейших работ необходимо предоставить допуск к коммуникациям.

Согласно заключению специалиста ООО «СГЭИЛ» №129/20 от 03.10.2020г. залив произошел в результате несвоевременного обслуживания /прочистки системы канализации управляющей компанией (прочистка должна подтверждаться актами УК). Длительное время состояние горизонтального участка канализационной трубы (концевой отвод от общедомового стояка до колодца) не проверялось, не проводились текущие и капитальные ремонты, из-за чего и произошел подъем сточных вод из ванны и унитаза.

В соответствие с п.3.1.5. Договора управления многоквартирным домом от 04.03.2018г., заключенного истцом с ООО «Орхидея», в обязанности управляющей организации ООО «Орхидея» входит организация круглосуточного аварийно- диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранение аварий, а также выполнение заявок ТСЖ по содержанию и ремонту общего имущества дома в рамках работ и услуг, указанных в Приложении №2 к Договору.

Согласно указанному Приложению к Договору в перечень работ и услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов входит согласно п.3 - локализация аварий на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации; согласно п.4.1,- осмотр и ремонт систем водопровода, канализации и горячего водоснабжения (один раз в месяц (ремонт по мере необходимости), системе канализации - плоскость раструба тройника в подвальном помещении; стояки проходящие по квартире, не относятся к общему имуществу (п. 1.5. Договора).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.5 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, рев крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, поврежденные канализационные стояки являются общедомовым имуществом дома №14 по ул. Революции Адлерского района г. Сочи., что подтверждено также и комиссионным Актом №30 от 02.03.2020г., составленным и подписанным представителем ООО «Орхидея» ст. мастером ФИО4, сантехником ФИО5 и сантехником ФИО6 об аварийной ситуации

Согласно Акту в квартире №93 при осмотре зафиксировано, что паркет в 2-х комнатах намок и поднялся, (разобран собственником и разложен 2м х 1м, 2м х2м), в кухне намок линолеум. Авария выхода фекальных масс в квартире произошла по причине засора канализации из-за разлома трубы канализации, находящейся под фасадом дома. Согласно выводам Акта требуется вскрытие бетонного пола в кухне квартиры №93 собственника ФИО1 капитального ремонта канализационной трубы.

Согласно Акту №32 от 05.03.2020г. составленному и подписанному представителем ООО «Орхидея», ст. мастером ФИО4, сантехником ФИО5, сантехником ФИО6, представителями ФИО7, ФИО8, лежак на участке от колодца до вертикального стояка на расстоянии 6 метров обнаружено разрушение чугунной трубы (лежак 1 под зданием дома в помещении квартиры №93. Участок трубы лежака требует замены, при этом требуется вскрытие бетонного пола на кухне собственника так как на всем протяжении трубы справа камни, кирпичи. По видеосъемке видно, что труба имеет значительные трещины, под фасадом квартиры №93 разломы трубы направлены. внутрь, целостности трубы нет. Труба нуждается в замене в ближайшее время, так как не исключена вероятность аварийной ситуации в последующее время.

Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

На основании выше изложенного, и приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №129/20 от 03.10.2020, специалистом был выполнен осмотр квартиры №93, установлен перечень повреждений внутренней отделки: во всех комнатах, кроме санузла имеются повреждения поверхности стен, пятна, отслоение слоя краски, наличие плесени на поверхностях стен, частично от поверхности стен отслоилась шпатлевка, наличие трещин в результате повышенной влажности в помещениях (сточные воды стояли выше поверхности пола); во всех комнатах, кроме санузла, покрытие пола из паркетных досок деформировано в результате воздействия сточных вод, вздулся штучный паркет, деформированы соединения, разошлись стыки отдельных элементов, образовались перепады высот, отклонения от прямолинейной горизонтальной поверхности, наличие плесени на паркетных досках и бетонном основании пола; на кухне имеются пятна плесени на покрытии пола из линолеума; имеются повреждения на поверхности потолков отслоение слоя краски и шпатлевки, наличие трещин в результате повышенной влажности в помещении (сточные воды стояли выше поверхности пола).

Для устранения подпора сточных вод из канализационного колодца специалистом предлагается отсоединить квартиру №93 от общедомового стояка и проложить отдельную линию до колодца (квартира №93 находится в цокольном этаже). В рамках замены трубопровода канализации необходимо вскрытие полов в кухне и санузле, в санузле также необходим демонтаж короба, что приведет к повреждению облицовки (керамическая плитка) стен и пола, работы по восстановлению стяжки и облицовки полов.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах на 2 квартал 2010 г. с учетом НДС 20% составляет - 351 048 (триста пятьдесят одна тысяча сорок восемь) руб. 04 копейки.

Стоимость прокладки отдельной линии канализации в ценах 2 квартала 2020г., с учетом НДС 20% составляет - 114 645(сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рубле 12 копеек.

Согласно заключению специалиста ООО «СГЭИЛ» №129-2/20 от 12.01.2021 рыночная стоимость имущественного ущерба мебели. причиненного заливом квартиры сточными водами. составляет 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуется с материалами дела. В свою очередь, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств в его опровержение не предоставлено.

С учетом установленной в судебном процессе вины ответчика, с него подлежат взысканию - стоимость восстановительного ремонта в размере 351 048 (триста пятьдесят одна тысяча сорок восемь рублей 04 копейки); стоимость прокладки отдельной линии канализации в размере 114 645 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 12 копеек; стоимость имущественного ущерба мебели, причиненного заливом квартиры в сумме 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что истец испытывала нравственные страдания вначале от факта выброса хозяйственно- фекальных масс через унитаз в квартиру, вследствие чего были испорчены все вещи, мебель и внутренняя отделка квартиры, а после от халатности, равнодушия и безответственности ООО «Орхидея». Вследствие постоянной сырости и продолжительного существования плесневых пятен в жилом помещении в результате бездействия ответчика обострился хронический пиелонефрит, гастрит, появились сильные головные боли, развились заболевания суставно-ревматического комплекса, появился постоянный сухой кашель. Истец была вынуждена неоднократно обращаться к врачам и проходить медикаментозное и физиотерапевтическое лечение, согласно записям в медицинской карточке. Таким образом, на лекарства согласно представленным чекам было потрачено 10 496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек. С учетом этого, истец считает, что ООО «Орхидея» обязано компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Согласно положениям ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер причиненного морального вреда до 15000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств на лекарства суд отказывает, ввиду недоказанности причинно-следственной связи.

Так же истцом заявлены требования о возмещении расходов на перелет. Уведомлением от 05.03.2020г. представитель ООО «Орхидея» вызвал истца для обеспечения прохода в квартиру для дальнейших сантехнических работ по ликвидации аварии. Однако, после приезда осмотр произведен не был. В этот период времени авиасообщение с Ереваном было приостановлено в связи с пандемией и истцу пришлось лететь чартерным рейсом и сдать платный ПЦР -тест на коронавирус. Стоимость авиабилета составила 17 432 рублей, что подтверждается электронным авиабилетом и справкой Центрального Банка России об официальном курсе валют, а стоимость ПЦР- теста на коронавирус согласно квитанции составляет 1710 рублей.

Требование о взыскании расходов на авиабилеты суд относит к ущербу подлежащему взысканию с ответчика. В части возмещения расходов на тест, суд отказывает.

Согласно договору №129/20 от 18.09.2020г. заключенному с ООО «СГЭИЛ» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и квитанции №129 от 18.09.2020г. истцом было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно договору №129-2/20 от 18.09.2020г., заключенного с ООО «СГЭИЛ» для определения рыночной стоимости ущерба имуществу и квитанции №129-2 от 18.09.2020г. истцом было оплачено 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Расходы на экспертные заключения суд относит к судебным, и в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в результате вышеуказанной аварии по вине ответчика истцу пришлось воспользоваться услугами компании по очистке квартиры в сумме 8 000 рублей. Данные расходы так же подлежат возмещению в соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Так же в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг от 01.08.2021г.

В силу п. 5 ст. 1 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку взыскиваемые суммы достаточны для возмещения причиненного истцу ущерба, взыскание штрафа приведет к неосновательному обогащению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Арцуновны к ООО «Орхидея» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орхидея» в пользу ФИО1.

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 351 048 (триста пятьдесят одна тысяча сорок восемь рублей 04 копейки);

- стоимость прокладки отдельной линии канализации от квартиры до колодца по в размере 114 645 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 12 копеек;

- стоимость имущественного ущерба мебели, причиненного заливом квартиры в сумме 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей;

- стоимость авиабилета по маршруту Ереван-Сочи в размере 17 432 (семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля;

- стоимость услуг специалиста в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- стоимость услуг по очистке квартиры в размере 8 000 (восемь тысяч рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья- секретарь-