УИД № 34RS0002-01-2025-005964-19
дело № 2-3968/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 20 октября 2025 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО2 посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стартап-студия «Структура» к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по платёжным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
в производстве суда находится указанный выше иск.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 (далее по тексту – «ответчик») в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стартап-студия «Структура» (далее по тексту – «истец») были выставлены счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление бейджа в количестве 203 штук, стикер-пак в количестве 150 штук, сертификат участника в количестве 50 штук, знак арт объект в количестве 5 штук, полотно для рауса сцены в количестве 2 штук, оформление боковых сцен в количестве 2 штук на общую сумму 99 400 рублей, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ зонтичный (Pop Up) стенд 3 х 3 секции, скругленный, полистирол в количестве 2 штук, печать на общую сумму 71 000 рублей, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж баннеров 10000 на 1450, в количестве 1 штуки, монтаж баннеров 3000 на 5000 в количестве 2 штук (доп. проклейка по периметру) + транспортные расходы + дополнительные беджи в количестве 55 штук, дополнительно расходы поп ап, + дополнительно баннер в размерах от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 000 рублей.
Истец произвел оплату согласно выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей.
Вместе с тем, обязательства ответчика остались неисполненными.
В этой связи истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму оплаченных, но не оказанных услуг в размере 211 400 рублей, а также расходы пор оплате государственной пошлины в размере 7 342 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал.
Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС РФ по Дзержинскому району гор. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены по адресу регистрации, возражений по существу иска не представили, каких-либо ходатайств не представили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учётом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чём согласился представитель истца.
Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, выслушав представителя истца ФИО2, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что ФИО3 в адрес ООО «Стартап-студия «Структура» были выставлены счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление бейджа в количестве 203 штук, стикер-пак в количестве 150 штук, сертификат участника в количестве 50 штук, знак арт объект в количестве 5 штук, полотно для рауса сцены в количестве 2 штук, оформление боковых сцен в количестве 2 штук на общую сумму 99 400 рублей, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ зонтичный (Pop Up) стенд 3 х 3 секции, скругленный, полистирол в количестве 2 штук, печать на общую сумму 71 000 рублей, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж баннеров 10000 на 1450, в количестве 1 штуки, монтаж баннеров 3000 на 5000 в количестве 2 штук (доп. проклейка по периметру) + транспортные расходы + дополнительные беджи в количестве 55 штук, дополнительно расходы поп ап, + дополнительно баннер в размерах от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 000 рублей.
Истец произвел оплату согласно выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей.
Вместе с тем, обязательства ответчика остались неисполненными.
Исходя из предмета доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств исполнения вышеуказанного обязательства полностью либо в его части не представлено, так и соразмерного встречного предоставления.
В связи с чем, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 211 400 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 342 рубля, что подтверждается квитанцией.
С учетом полного удовлетворения иска, возмещения истцу ответчиком подлежит сумма расходов на услуги представителя в размере 7 342 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стартап-студия «Структура» к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по платёжным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 ФИО9 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартап-студия «Структура» (ИНН №, ОГРН №) сумму в размере 211 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд гор. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24 октября 2025 г.
Судья А.В. Агарков