УИД: 47RS0003-01-2022-001571-65
Дело № 2а–1475/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов Ленинградской области 02 декабря 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Назаровой Е.А.,
при помощнике судьи Акимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставом, обязании прекратить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что на основании судебного акта в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № ******-ИП от 18.01.2022 г., № ******-ИП от 23.02.2022 г.
Согласно Кассационного определения Верховного суда № 45-КГ16-27 от 12.01.2017 года, если пенсия или заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, лежит в неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и его членов семьи.
В связи с этим, Президент РФ подписал Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ о внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального- кодекса и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ), согласно которому за гражданином-должником закрепляется право на сохранение ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.
В рамках Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ о внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" им было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума.
Однако приставом-исполнителем ФИО2 данное заявление было проигнорировано, в связи с чем была подана жалоба в порядке подчиненности. Но и жалоба была проигнорирована старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3
Данным бездействием пристав-исполнитель грубо нарушает ФЗ “Об исполнительном производстве”, препятствуя в реализации права на сохранение достойного уровня существования.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 Волховского РОСП, заключающееся в не рассмотрении обращений ФИО1 о сохранении прожиточного минимума;
- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Протокольным определением от 29.09.2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.
Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статей 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что решением Волховского городского суда от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-905/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 26.12.2018 г., с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность в общей сумме 661 876 руб. 90 коп.
18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.
22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вагонопокрасочная компания».
Также 11 октября 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 2-2236/2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 22.08.2018 г. в общей сумме 182 187 руб. 38 коп. и госпошлина в размере 2 421 руб. 87 коп.
23 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.
23 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 исполнительные производства № ******-ИП от 18.01.2022 г. и № ******-ИП от 23.02.2022 г. объединены в сводное исполнительно производство с присвоением ему № ******-СД.
28 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, т.к. в ходе совершения исполнительных действий от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
28 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству № ******-ИП от 18.01.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ежемесячно в размере 50% доходов должника с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое направлено в адрес ООО «Вагонопокрасочная компания».
В письме исх. № ******/ВПК от 27 мая 2022 г. ООО «Вагонопокрасочная компания» сообщила Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, что в связи с одновременным поступлением постановления от 28.03.2022 г. об обращении взыскания задолженности на заработную плату и постановления об отмене мер об обращении взыскания на доходы должника от 28.03.2022 г., учитывая, что по исполнительному производству № ******-ИП от 18.01.2022 г. уже производятся удержания на основании постановления от 22.02.2022 г. ООО «Вагонопокрасочная компания» возвращает постановление от 28.03.2022 г. и продолжает удержания по постановлению от 22.02.2022 г.
28 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству № ******-ИП от 23.02.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ежемесячно в размере 50% доходов должника с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое направлено в адрес ООО «Вагонопокрасочная компания».
В письме исх. № ******/ВПК от 27 мая 2022 г. ООО «Вагонопокрасочная компания» сообщила Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о возврате постановления от 28.03.2022 г. по исполнительному производству № ******-ИП от 23.02.2022 г.
02 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу Кировского РОСП совершить отдельные исполнительные действия по исполнительному производству № ******-ИП.
07 июня 2022 г. в адрес Волховского РОСП поступила жалоба от ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой он просил провести проверку бездействия пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не рассмотрением заявления о сохранении прожиточного минимума; вынести постановление о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров в размере 13 156 руб.
21 июня 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку заявление о сохранении прожиточного минимума было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением 28.03.2022 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату с сохранением прожиточного минимума. Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ФИО1 простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № ****** с отметкой штампа Почты России от 01.07.2022 г.
25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам № ******-ИП, № ******-ИП с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Как следует из письма ООО «Вагонопокрасочная компания» от 27.10.2022 г. исх. № ******/ВПК, направленного в адрес Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с поступлением запроса от сотрудника ООО «Вагонопокрасочная компания» ФИО1 о правильности удержаний по исполнительным листам была проведена проверка и установлено, что ООО «Вагонопокрасочная компания» были получены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника:
- от 22.02.2022 по материалам исполнительного производства № ******-ИП от 18.01.2022г.; с 01.03.2022 начали производить удержания по данному постановлению.
- от 30.03.2022 по материалам исполнительного производства № ******-ИП от 23.02.2022г.; с 01.04.2022 начали производить удержания по данному постановлению.
28.03.2022 г. были получены постановления по этим же исполнительным листам, которые были возвращены приставу по причине совпадения суммы задолженности и процента удержания. В ходе проверки было выяснено, что изменения касались производства удержания с сохранением заработной платы в размере прожиточного минимума.
Как следует из письма ООО «Вагонопокрасочная компания» от 01.12.2022 г. исх. № ******/ВПК в адрес Волховского городского суда с 15.08.2022 г. по 31.10.2022 г. ФИО1 находился на больничном; с 01.12.2022 г. уволен по собственному желанию.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем было своевременно вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы с учетом сохранения прожиточного минимума, однако со стороны ООО Вагонопокрасочная компания» удержания производились неверно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Доводы ФИО1 о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в не рассмотрении обращения ФИО1 также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Относительно требований, заявленных ФИО1, об обязании прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о прекращении исполнительных производств в адрес Волховского РОСП.
Основания для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренные ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставом, обязании прекратить исполнительные производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья - подпись Е.А.Назарова