Решение по делу № 2А-998/2023 от 19.04.2023

№ 2а-998/2023; УИД 03RS0014-01-2023-000816-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве адвоката, следовательно является плательщиком страховых взносов, которые в установленный законом срок за 2021 год не уплачены, в связи с чем ему начислены пени.

Кроме того, ФИО2 является налогоплательщиком имущественных налогов в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортного средства и объектов недвижимого имущества.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога ФИО2 начислена пеня по соответствующему обязательству.

Также на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2021 года, налоговым органом исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равная 2 178 руб. на каждый налоговый период.

Об уплате недоимок по соответствующим налогам в адрес ФИО2 были направлены уведомления, а затем требования о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, а именно требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 года, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, а также по транспортному налогу за 2020 года погашена ФИО2 добровольно, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 28.65 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчеты периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 110,33;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год: пени в размере 194.16 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 32,13 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 2021 год в размере 3 803,04 руб., пени - 32,3 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд, принимая во внимание заявленное в возражении на административное исковое заявление ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений статья 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО2 обладает статусом адвоката, в связи с чем с 2005 года он состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается сведения индивидуального персонифицированного учета, предоставленными отделением Социального фонда по <адрес>.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).

Страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику также было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего содержалось требование о погашении долга по страховым взносам, пени с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45275467810995).

Однако страховые взносы ФИО2 уплачены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 руб., пени - 28,65 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 руб., пени - 110,33 руб.

11 августа мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, в том числе на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательные пенсионное и медицинское страхования.

После отмены судебного приказа, ФИО2 задолженность по страховым взносам, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. погашены в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств налоговая инспекция ставит в административном иске вопрос о взыскании пени в размере 28,65 руб. (по медицинскому страхованию), пени в размере 110,33 руб. (по пенсионному страхованию).

Разрешая данное требование, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение порядка и сроков направления требования и обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхования за расчетный период 2021 года в заявленной налоговым органом сумме, поскольку в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат признается лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование с целью обеспечения права на получение обязательного социального обеспечения.

Расчет задолженности пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование показал, что заявленная сумма пени в размере 28,65 руб. соответствует арифметическому расчету и складывается исходя из следующей формулы: 45,97 руб. (требование №) + 64,36 руб. (требование №).

Расчет задолженности пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование показал, что заявленная сумма пени в размере 110,33 руб. соответствует арифметическому расчету и складывается исходя из следующей формулы: 11.94 руб. (требование №) + 16.71 руб. (требование №).

Срок и порядок направления требования налоговым органом соблюден (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог.

Из ответа ОМВД России по <адрес> на судебный запрос установлено и подтверждено, что в собственности ФИО2 имеется одно транспортное средство марки «Кадиллак GMT 166 (SRX), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Однако, будучи плательщиком транспортного налога, ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 40 590 руб., своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась пеня в размере 194,16 руб.

Требование об уплате пени по транспортному налогу в размере 194,16 руб. было зафиксировано в требовании № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45091566018533).

Вместе с тем ФИО2 данную обязанность не исполнил, погасив ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу, долг по пени не уплатил, а потому требование налогового органа не выполнил, в связи с чем суд признает обоснованным взыскание налоговой инспекцией задолженности по пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 194,16 руб.

Налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 той же статьи в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, будучи адвокатом, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой.

Однако, налоговым органом для взыскания недоимки по обозначенному выше платежу и пени по нему не были предприняты последовательные действия, направленные на погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц, предшествующие обращению в суд в исковом производстве.

В частности, проверяя процедуру инициирования производства по взысканию пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32,13 руб., суд установил, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№а-2344/2022) выводов о взыскании указанной суммы пени не содержит.

Ни в одном из приложенных к административному иску требованиях №, №, №, №, № указанная сумма пени за неуплату налога на доходы физических лиц также не фигурирует.

В этой связи, суд первой инстанции, исследовав материал о выдаче судебного приказа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что административный истец до обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32,13 руб. в установленном порядке не заявлял.

Следовательно, в отношении данной задолженности (пени в размере 32,13 руб.) требования налоговой инспекции подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора о взыскании обязательных платежей (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что оснований полагать, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) и самостоятельно исчислить сумму страховых взносов (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации), не имеется, поскольку в любом случае непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику требования, в котором указывается сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, преследует цель своевременного и безошибочного исполнения конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Также суд обращает внимание на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Однако таких сведений административным истцом не представлено.

Налог на добавленную стоимость.

К федеральным налогам отнесены НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) и НДФЛ (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам НДС отнесены помимо иного, индивидуальные предприниматели, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Следовательно, поскольку ФИО2 обладает статусом адвоката и оказывает услуги правового характера на возмездной основе. У него возникает обязанность по исчислению и уплате как НДФЛ, так и НДС.

Однако, будучи плательщиком налога на добавленную стоимость, ФИО2 обязанность по уплате данного налога за 2021 год не исполнил.

Обязательство об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость был зафиксировано:

- в требовании № налог в размере 173,04 руб.; (список заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в требовании № налог в размере 1452 руб., пени - 13,22 руб. (почтовый идентификатор №

- в требовании № налог в размере 1452 руб., пени - 14,76 руб. (почтовый идентификатор №

- в требовании № налог в размере 726 руб., пени - 4,32 руб. (почтовый идентификатор №).

Расчет задолженности недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени показал, что заявленная сумма задолженности по налогу в размере 3 803,04 руб., пени - 32,3 руб. соответствует арифметическому расчету и суммам, обозначенным в вышеуказанных требованиях.

Поскольку ФИО2 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 указанной недоимки и пени, оснований для отказа которого суд не находит.

Доводы ФИО2 о несоблюдении налоговой инспекцией обязанности по направлению требований об уплате налогов почтовым способом, суд находит несостоятельными, поскольку при проверке данной позиции административного ответчика установлено, что в связи с отказом ФИО2 от получения требований об уплате налогов в личном кабинете налогоплательщика все приложенные к административному иску требования, сформированные с 2021 года (то есть после отказа от получения требований в электронном виде), были направлены помимо электронного способа также посредством почты АО «Почта России» на бумажном носителе, что подтверждается списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений по почтовым идентификаторам.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске срока взыскания недоимки по налогам в судебном порядке, суд отклоняет данную позицию, поскольку приведенные в возражении суждения о том, что административный иск заявлен за пределами шестимесячного срока, установленного для добровольного исполнения требований налоговой инспекции, основаны на неправильном толковании налогового законодательства.

Поскольку предметом заявленных требований являются налоговые обязательства, не превышающие сумму в размере 10 000 руб., то обращение налогового органа ДД.ММ.ГГГГ в суд за вынесением судебного приказа соответствовало порядку и сроку обращения, предусмотренному абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей ранее), согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, если подаче административного искового заявления предшествовало обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный приказ в последующем был отменен, то срок подачи административного искового заявления начинает исчисляться со дня отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае помимо соблюдения налоговой инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, административным истцом также соблюден шестимесячный срок для подачи административного иска, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом праздничных и выходных дней в пределах установленного законом срока).

Таким образом, установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год: пени в размере 194.16 руб.;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени в размере 32,13 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ