Дело №

УИД 93RS0007-01-2025-003931-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 04 декабря 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМ24-ГРУПП» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМ24-ГРУПП» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею через интернет- магазин www.Alfamart24.ru дистанционным способом (номер заявки №) у ответчика были приобретены следующие товары: шкаф Гарун для белья со штангой и полками, Арт. 101 (Дуб Сонома), 1 шт., стоимостью 19499 руб., шкаф Гарун для белья с ящиками, Арт. 104 (Дуб Сонома), 1 шт., стоимостью 12053 руб. Согласно доведенной обществом с ограниченной ответственностью «АМ24-ГРУПП» (далее также - ООО «АМ24-ГРУПП»), информации стоимость доставки до <адрес> должна была составить около 3 500 руб., что подтверждается перепиской с менеджером Продавца, однако, по итогам готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в личном кабинете на сайте Продавца www.Alfamart24.ru указание на то, что стоимость доставки изменилась и составляет 9 260 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она незамедлительно связалась с ответчиком и заявила о том, что в связи со значительным увеличением стоимости доставки (в 3 раза) просит отменить заказ. Также истец направила претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки возросла до 10 411 руб., в связи с чем истец дополнительно обратилась к Продавцу. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на ее обращение поступил ответ, в котором ей сообщено, что окончательная стоимость доставки становится известна после передачи заказа транспортной компании, а Продавец называет ориентировочную стоимость доставки. Также в данном ответе сообщено о том, что ее заказ находится в пути, транспортной компанией отправлен несмотря на то, что она потребовала отменить заказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о том, что заказ прибыл на терминал транспортной компании ООО «КИТ», который как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена забрать, так как ответчиком ей сообщено, что в случае отказа от товара надлежащего качества при получении на нее будут возложены дополнительные транспортные расходы за отправление товара обратно Продавцу.

Полагает, что ответчиком нарушены положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившиеся в предоставлении недостоверной информации и введении ее как потребителя в заблуждение относительно ориентировочной стоимости доставки товара, поскольку увеличение указанной стоимости в 3 раза является значительным, а не ориентировочным, в результате чего истец понесла убытки в виде излишне уплаченной суммы доставки размере 6 911 руб. (разница между 10 411 руб., итоговая стоимость доставки и 3 500 руб. доведенная до нее стоимость доставки в момент оформления заказа).

На основании вышеизложенного и ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ООО «АМ24-ГРУПП» в ее пользу убытки в виде излишне уплаченной суммы доставки товара в сумме 6 911 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112,47 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 205,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «АМ24-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Е-КИТ» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, причины неявки неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара путем оформления заказа на сайте ответчика: шкаф Гарун для белья со штангой и полками, Арт. 101 (Дуб Сонома), 1 шт., стоимостью 19499 руб., шкаф Гарун для белья с ящиками, Арт. 104 (Дуб Сонома), 1 шт., стоимостью 12053 руб. Итого стоимость товара по заказу составила 31552 руб.

30.06.2025г. в 12 часов 27 минут истцом оплачена сумма товара через систему Yandex Pay в размере 26 552 рубля с учетом скидки.

Как следует из переписки, предоставленной истцом в материалы дела, менеджером ООО «АМ24-ГРУПП» истцу при оформлении заказа, было сообщено, что дата доставки товара планируется с 16 по 26 июля, доставка до пункта выдачи в <адрес> – около 3500 рублей, одновременно сообщено, что оплата или предоплата данного заказа означает принятие и согласие с условиями публичной оферты, размещенной на сайте alfamart24.ru/page/oferta.

Из п.п. 5.8-5.11 указанной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика следует, что в стоимость Товара не включены расходы по его доставке до адреса, указанного Покупателем.

Оплату услуг транспортной компании Покупатель оплачивает при получении товара, исходя из расценок ТК на момент отправки груза.

Стоимость доставки, дополнительной упаковки Товара, подъем в квартиру, Покупатель оплачивает отдельно, согласно установленным тарифам ТК.

В случае доставки ТК, Продавец называет ориентировочную стоимость доставки. Окончательная стоимость доставки становиться известна после передачи заказа на ТК. Окончательную стоимость доставки сообщает ТК. Покупатель считается согласившимся со стоимостью услуг по доставке Товара ТК, если в течение суток со дня сдачи Продавцом Товара ТК, не выразит свои возражения в письменной форме, на бланке интернет-магазина. Стоимость доставки зависит от размера и веса конкретного Товара в момент взвешивания и замеров Товара на складе ТК, при сдаче на доставку. Продавец информирует Покупателя об окончательной стоимости доставки Товара в течении 3-х дней, после передачи заказа в ТК.

Пунктом 11.1 вышеуказанной оферты предусмотрено, что, заключая договор купли-продажи товара на условиях настоящей оферты, Покупатель принимает все условия оферты безусловно и в полном объеме.

Как указано истцом в обосновании заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в личном кабинете на сайте Продавца www.Alfamart24.ru указание на то, что стоимость доставки изменилась и составляет 9 260 руб., в связи с чем она незамедлительно связалась с ответчиком и заявила о том, что в связи со значительным увеличением стоимости доставки (в 3 раза) просит отменить заказ. ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки возросла до 10 411 руб., в связи с чем истец дополнительно обратилась к Продавцу, что подтверждается перепиской между менеджером компании и истцом, однако доказательств того, что в течение суток со дня сдачи Продавцом Товара ТК истец выразила свои возражения в письменной форме, на бланке интернет-магазина в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на обращение истца поступил ответ, в котором ей сообщено, что окончательная стоимость доставки становится известна после передачи заказа транспортной компании, а Продавец называет ориентировочную стоимость доставки. Также в данном ответе сообщено о том, что ее заказ находится в пути, транспортной компанией отправлен.

Согласно письменным пояснениям ответчика и приложенным документам, предоставленными на запрос суда товар ФИО1 был передан в транспортную компанию ООО «Е-КИТ» 16.07.2025г., при этом количество мест занятых указанным товаром составило 5, объем – 0,297 м3, габариты 221, масса 156 кг. Доставка была оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 10411 руб. ООО «Е-КИТ», кроме того истцом была оплачена доставка груза до получателя в размере 2500 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 товар принят и оплачен, претензий к ответчику по поводу качества товара истец не имеет, что было подтверждено ею в судебном заседании. ФИО1 доставлен товар надлежащего качества и в определенном количестве, оплаченный ей в полном объеме, при его доставке истец от товара а также от его получения не отказалась, претензий по качеству не заявляла, кроме того, согласившись с условиями доставки, оплатила ее «Е-КИТ», а не ответчику.

Учитывая, что ФИО1 при получении товара, впоследствии от него не отказалась по причине качества, оплатив стоимость доставки в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания разницы в стоимости тарифа доставки.

Вопреки доводам истца, информация о том, что продавец называет ориентировочную стоимость доставки, окончательная стоимость доставки становиться известна после передачи заказа на ТК была доведена до истца ответчиком, истец в момент получения товара была ознакомлена с информацией о стоимости доставки, которую оплатила в полном объеме, при этом не была лишена возможности отказаться от ее оплаты с возвратом товара продавцу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований поскольку истец не доказала нарушения ее прав ответчиком при исполнении Договора купли-продажи мебели, в том числе в вопросе доведения полной и достоверной информации. Иных оснований в иске не заявлено.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о защите прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМ24-ГРУПП» о взыскании убытков, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова