ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4346/2025

УИД 43RS0001-01-2025-005563-80

02 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10 сентября 2024 года с ответчиком ею был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 денежные средства в размере 157 794 руб. 16 коп., которые заемщик обязался вернуть не позднее 15.10.2024. Проценты за пользование займом не начисляются и не уплачиваются. Денежные средства в сумме 157 794 руб. 16 коп. были перечислены ФИО2 на основании её поручения ООО «Партнер» на основании платежного поручения №154. Денежные средства в настоящее время не возвращены, от возврата денежных средств должник уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 10.09.2024 в размере 157 794 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5734 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с ответчиком ранее работала в одной группе компаний, в связи с чем и предоставила ему заём на основании договора от 10.09.2024. Денежные средства были перечислены ответчику ООО «Партнер» на основании её поручения и во исполнение заключенного между ними договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не на иск представил, ходатайств не поступило.

Третье лицо ООО «Партнёр» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1, 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был подписан договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику не позднее 15.10.2023 денежные средства в сумме 157 794 руб. 16 коп.

В случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 по требованию ФИО1 обязался уплатить последней неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до момента фактического погашения долга по займу (п. 4.1 договора).

Платежным поручением от 10.09.2024 № 154 во исполнение поручения ФИО1 от 10.09.2024 ООО «Партнер» были перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 157 794 руб. 16 коп. с указанием основания платежа – оплата по договору займа от 10.09.2024 (ФИО1).

Вышеуказанные денежные средства ООО «Партнер» перечислены в счет погашения задолженности общества перед ФИО1 за оказание услуг по договору на разработку дизайн-проекта интерьера от 02.04.2024 № КЛ-108/2. Стоимость работ ФИО1 по данному договору составила 369 850 руб. (п. 6 технического задания).

Между тем, обязательства по договору займа от 10.09.2024 ФИО2 не исполнены, денежные средства в размере 157 794 руб. 16 коп. в согласованный сторонами срок не возвращены, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд. Иного из материалов дела не следует.

Заключение договора займа от 10.09.2024 на указанных в нем условиях подтверждается представленным в материалы дела договором и ответчиком не оспаривается. Данный договор не признан недействительным. При заключении договора стороны предусмотрели его условия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.09.2024 в размере 157 794 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в сумме 5734 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору займа от 10.09.2024 в размере 157 794 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025.