Дело № 2-265/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000278-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 22.09.2020 по гражданскому делу № 2-1418-0402/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2020 в сумме 138 279,01 руб., госпошлина в сумме 1 982,79 руб. Указанная задолженность погашена заемщиком. Однако, за период с 29.08.2020 по 14.06.2024 (дата полного погашения просроченного основного долга) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 63 191,94 руб. 23.10.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-3811-0402/2024 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 28.10.2024 был отменен. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 63 191,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением. Однако письмо возвращено ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 117, 119, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, учитывая возражения истца на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ща пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 35-36, 38-39).

Выдача денежных средств ответчику в размере ... руб. подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 15-17, 41).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2020 по делу № 2-1418-0402/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2020 в размере 138 279,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,79 руб., всего в сумме 140 261,80 руб. (л.д. 73).

Задолженность по просроченному основному долгу погашена по решению суда 14.06.2024, что следует из истории погашений по договору (л.д. 25-28), ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по уплате процентов за период с 10.07.2020 по 10.03.2025 составляет 63 191,94 руб. (л.д. 14-31).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих требования истца в части взыскания им долга по начисленным процентам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга по кредиту с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2020 по 10.03.2025 в размере 63 191,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 67 191 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук