Дело № 2–780/2025
УИД16RS0035-01-2025-000894-59
Учёт 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не имеет значения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля покупателю, в связи с бездействием покупателя регистрация автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.
Истцу на праве личной собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повреждён в дорожно-транспортном происшествии на территории <адрес> Республики Башкортостан.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан по делу № установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, повлекшее столкновение с автомобилем истца. Автомобиль получил механические повреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не компенсировал собственнику автомобиля разницу между суммой расходов на ремонт автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 283 748 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в Азнакаевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.
Для хранения автомобиля в период рассмотрения дел об административном правонарушении и о взыскании компенсации материального и морального вреда, истец заключил договор ответственного хранения с индивидуальным предпринимателем ФИО5 За период хранения автомобиля истцом уплачено хранителю в общей сложности 120 000 рублей.
Автомобиль продан истцом без полного восстановления по цене 100 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера.
Для замещения автомобиля, не подлежащего ремонту в период делопроизводства по делу об административном правонарушении и о взыскании компенсации материального и морального вреда, истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN № за 500 000 рублей. Сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен за 500 000 рублей за счёт собственных и заёмных денежных средств, полученных от публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «Ак Барс» Банк) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 355 700 рублей. За пользование кредитом истец уплатил 16 959 рублей. Факт оплаты цены сделки подтверждается распиской продавца.
После дорожно-транспортного происшествия автомобиль стал непригоден к использованию по прямому назначению. В связи с этим, истец был вынужден принять и оплатить услуги автоэвакуатора и автокрана в суммах 6 800 рублей и 2 000 рублей соответственно. Истец был вынужден заключить договор хранения своего автомобиля, а в последующем оплатить его.
Также истец, вынужденный разрешить созданные ответчиком затруднения при решении своих жизненных задач, был вынужден приобрести другой автомобиль того же класса. Для приобретения этого автомобиля, истец понес денежные расходы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 145 759 рублей, в том числе: за погрузку и перевозку поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения 6 800+2 000=8 800 рублей; за оплату хранения поврежденного автомобиля 20 000+1 000+99 000=120 000 рублей; за покупку другого автомобиля взамен поврежденного в размере 16 959 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявляла (л.д.59).
Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома № (+400), по <адрес>, нарушив требования пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с попутно движущейся автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.59 гражданского дела №).
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 гражданского дела №).
Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «СО «Талисман». АО «СО «Талисман» перечислило собственнику автомобиля ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.12 гражданского дела №).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего собственнику автомобиля, составили 683 748 рублей 11 копеек (л.д.15-39 гражданского дела №).
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере 283 748 рублей 11 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124 гражданского дела №).
Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 800 рублей, из них: погрузка-разгрузка на эвакуатор в размере 3 000 рублей; пробег груженного эвакуатора в размере 1 800 рублей; эвакуация автомобиля из кювета в размере 2 000 рублей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ СТО «Ремонт автомобилей» индивидуального предпринимателя ФИО7 (л.д.14).
Истцом были оплачены услуги манипулятора в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15).
Кроме того, истцом представлены чеки по операции АК БАРС Онлайн по оплате частичной по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ИП ФИО5: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, а всего в размере 120 000 рублей (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый «продавец» с одной стороны, и ФИО8, именуемый «покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цена сделки 100 000 рублей (л.д.9).
Кроме того, в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия было непригодно к восстановлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 355 700 рублей под 15,4% годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером № (л.д.13).
Согласно справке предоставленной ПАО «Ак Барс» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику ФИО1, предоставлен кредит в сумме 355 700 рублей. Выплаченный основной долг составляет 355 700 рублей, выплаченные проценты составляет 16 959 рублей 07 копеек (л.д.21).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать за погрузку и перевозку поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 8 800 рублей, за оплату хранения поврежденного автомобиля 120 000 рублей, выплаченные проценты за покупку другого автомобиля, взамен поврежденного в размере 16 959 рублей, суд признаёт расходы вынужденными, истцом понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами.
Ответчик ФИО2 мотивированных возражений о несоразмерности заявленных расходов суду не заявила. Относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов не представила.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче данного искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 373 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.7).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 373 рубля.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 145 759 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.