77RS0023-02-2022-001076-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действущей за себя и несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСЖ адрес об определении порядка пользования квартирой, разделе финансового лицевого счета по оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной и парадной дверей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 27.11.2014 г, умер ФИО3, после его смерти было открыто наследственное дело № 418317/49/2014 в отношении недвижимого имущества (квартира) расположенное по адресу: адрес. Наследниками по закону согласно свидетельству о праве на наследство от 22 июня 2015 года, выступили;

- ФИО1 (мать покойного, истец), которая вступила в наследство на 1/5 (одна пятая) долю в квартире, расположенную по адресу: Москва, Петровско- адрес.

- фио (отец покойного, супруг истца) приобрел 1/10 (одна десятая) доли в вышеуказанной квартире,

- ФИО2 (супруга покойного, ответчик) - 1/2 (одну вторую) долю;

- ФИО3, паспортные данные (несовершеннолетний сын покойного), - 3/5 доли;

30.11.2019 г, фио передал по договору дарения (договор №77AT 2590159) свою долю в размере 1/10 (одна десятая) супруге, ФИО1 (истец).

Спорная квартира состоит из 3 (трех) комнат, общая площадь квартиры составляет 119,2 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от 28.01.2020 г., в спорной квартире с 01.11.2011 г. на постоянной основе прописаны два человека, а именно: ФИО2, и несовершеннолетний ФИО3.

Истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: Дубнинская, д. 69, к.2, кв. 168.

В период с 2015 года ответчик фио препятствует в осуществлении жилищных прав истца, а именно, не пускает истца в их общедолевую квартиру, препятствует в пользовании квартирой, отказывается передавать ключи от входной двери.

Досудебное урегулирование спора между сторонами не представляется возможным, так как ответчик избегает разговоров, и не выходит на контакт с истцом.

По данному факту истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы (12.12.2017 г.). До настоящего времени ключи от квартиры не переданы.

26.05.2020г., истец обратилась в ТСЖ адрес (управляющая компания, обслуживающая дом) с заявлением о перекодировке ключа от подъезда и входной двери.

Причина, по которой истец не обращалась в суд с исковым требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заключается в том, что между сторонами на протяжении длительного времени идут судебные разбирательства, которые связанны с разделом другого наследственного имущества в квартире по адресу: Москва, адрес, в которой истец проживает только по причине того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жильем.

Так как порядок пользования квартирой между сторонами фактически не установлен, то 10.12.2021г., истцом, в адрес ответчика, направлено письменное соглашение, в котором истец предлагает ответчику выделить в ее пользование комнату 14,1 кв.м., тем самым установив в досудебном порядке пользования общедолевым имуществом.

Учитывая обстоятельства того, что квартира состоит из трех жилых комнат, в квартире проживает 2 (два) человека, ответчик, и ее сын, соответственно, выделение одной из комнат в пользовании истца не нарушит жилищных прав остальных сособственников, которые зарегистрированы и проживают там, истец фио просит суд:

1. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес выделив в пользование истца, ФИО1, комнату площадью 14,1 кв.м.

2. Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца фио, и ответчика фио.

Определением суда от 24 ноября 2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, фио, которые стали собственниками по 1/10 доли в указанной спорной квартире, зарегистрировав право собственности ФИО5 – 25.01.2022г., фио – 30.10.2018г. (л.д.102 выписка из Росреестра).

Определением суда от 31.01.2023г. в качестве соответчика привлечено ТСЖ адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики: фио,ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3,привлеченный к участию в деле в качестве несовершеннолетнего, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что проживает в спорной квартире с матерью, братом ФИО3, дедушкой ФИО5 и бабушкой ФИО4. Его вторая бабушка фио проживает в своей квартире, при этом препятствий ей в пользовании спорной квартирой никто не чинит.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против заявленного иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ адрес на основании доверенности фио в судебное заседание не явился, ранее представил свою позицию п иску, в которой указал, что иском е согласен, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. является ненадлежащим лицом в споре.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчицу фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1ст.30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности следующим лицам:

- фио (истец) в размере 1/5;

- ФИО2 (ответчик) в размере ½;

- ФИО4 (ответчик) в размере 1/10;

- ФИО5 (ответчик) в размере 1/10;

- ФИО3 (ответчик) в размере 1/10.

По мнению истца, ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи не передаются, требуется разделение финансово-лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно возражениям ответчика, в настоящий момент в квартире проживают: ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО3 2006 г.р, ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

фио является инвалидом 2-й группы. Факт инвалидности фио подтверждается справкой серия МСЭ-2007 № 2833058.

Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 16,5 кв.м, 18,8 кв.м; 15,5 кв.м.

ФИО2 проживает в комнате 15,5 кв.м

ФИО3 и ФИО3 проживают в комнате 16, 5 кв.м

ФИО4 и ФИО5, проживают в комнате 18,8 кв.м.

При этом фио и ее дети проживают в квартире с 2007 г.

Также, согласно возражениям ответчика, в совместной собственности истца и ответчиков также находится несколько объектов недвижимости. Истцу и ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, уд. Желябино, адрес адрес Кантри» общей площадью 314 кв.адрес в совместной собственности истца и ответчика ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение Х. общ. площадью 34,56 кв.м. С целью управления и обеспечения нежилого помещения и загородного дома истец и ответчик на протяжении 7 лет неоднократно общались. По некоторым вопросам были достигнуты договоренности, например, нежилое помещение сдано в аренду. Кроме того, за 7 лет с учетом совместного имущества сторон состоялось несколько судебных процессов, на которых истец и ответчик присутствовали лично. На одном из них (дело № 2-1548/18, Судья: Воробьева Л.А.) истцу было предложено осуществить обмен на большую жилую площадь в другой квартире, в том же районе. Но истец отказался от данного предложения. Кроме того, в адрес истца многократно были направлены предложения об обмене долями в объектах недвижимости, в которых истец и ответчик фио имеют совместное владение долями. При этом ни одно из предложений не было рассмотрено истцом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены стороной истца.

Также судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, где и проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования между всеми ответчиками, а истец никогда в жилое помещение не вселялась, не проживала, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и необходимости проживать в нем, совместно с ответчиками, поскольку истец проживает в собственной квартире по иному адресу в адрес, что ей не оспаривалось.

Также истцом не представлены данные об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцу, суд исходит из того, что спорная квартира принадлежит истцу и ответчикам в определенных долях, соглашение между собственниками о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, возможность выделения в пользование истцу изолированной части жилого помещения отсутствует.

Аналогичным образом, истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля фио, она является невесткой истца ФИО1 и женой ее сына и представителя по доверенности фио Она вместе с истцом посещала спорную квартиру, дверь в которую им открыла ответчица ФИО2 Свидетель внутрь квартиры не проходила, тогда как истец проходила в квартиру и оставляла там свои вещи, в том числе тапочки. Во второй визит в этих тапочках была мать ответчицы ФИО2 ответчик ФИО4 Она сопровождала истца, т.к. та является матерью ее мужа и пожилым человеком, фио сама ее об этом попросила. Со слов истца знает, что ответчики препятствуют в пользовании спорной квартиры.

Против показаний данного свидетеля ответчики не возражали. Суд доверяет показаниям свидетеля фио с учетом мнения участников процесса, полагает, что они правдивы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Кроме того данные обстоятельства подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью о посещении ФИО1 спорной квартиры.

Из показаний свидетеля и видеозаписи не следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, а также препятствуют ее доступу в данную квартиру.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что истцу, как собственнику спорного помещения подлежат передаче ключи от спорной квартиры. Доводы об отсутствии ключей от спорной квартиры ответчиками не опровергнуты.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании квартирой не подтвержден.

Обращения истца в ОМВД по поводу чинения ей препятствий возникли после обращения с иском в суд и обусловлены конфликтом на почве привлечения ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в качестве ответчиков по настоящему спору (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2022г. (КУСП №6488, 6494), материалами проверок КУСП 8629, и постановление о возбуждении уголовного дела от 10.08.2022г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ за самоуправство (препятствие свободному доступу ФИО1 в дом по адресу адрес), где истец признана потерпевшей.

Вместе с тем, поскольку истцу, являющемуся сособственником спорной квартиры, ключи от входной двери в указанное помещение не переданы, суд считает возможным удовлетворить в данной части заявленные исковые требования с обязанием ответчиков передать фиоП, комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требование о передаче истцу ключей от входа в подъезд дома, где расположена спорная квартира, н подлежит удовлетворению, поскольку указанный комплект ключей она вправе получить самостоятельно в управляющей компании, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

По требованию об определении порядка пользования спорной квартирой суд, руководствуясь ст. 1, 3, 7, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт чинения препятствий истцу в пользовании квартирой со стороны ответчиков не установлен, приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению. Более того, порядок пользования квартирой определен изначально в ходе совместной семейной жизни ответчика ФИО2, с ее сыновьями фио и мужем ФИО3, умершего 27 ноября 2014 года. В настоящее время в спорной квартире проживают родственники ответчицы ФИО2 (собственник ½ доли), ответчики ФИО5 (1/10 доля в праве собственности), фио (1/1- доли), несовершеннолетний ФИО3 (1/5 доли). Истец фио указала, что нуждается в пользовании указанной квартирой, в том числе с правом на проживание в ней, как собственник 1/5 доли, ввиду приближенности к лечебному учреждению, до которого ей проще добираться из указанной квартиры. Суд считает, что при наличии у истца в собственности иных жилых помещений, которыми истец пользуется на протяжении длительного времени, сложившегося порядка пользования спорной квартирой, истцом не доказана нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, а соответственно в определение порядка пользования спорным жилым помещением суд отказывает.

Вместе с тем, поскольку к настоящему времени у сторон сложились конфликтные отношения, суд усматривает, что имеются основания к удовлетворению требований иска об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 Гражданского кодекса РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разделе оплаты коммунальных платежей по адресу: адрес, определив за сторонами доли в оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности, принадлежащей каждому из них.

Данные изменения подлежат внесению в единый платежный документ для определения долей оплаты за квартиру.

Таким образом, суд определяет доли собственников в начисляемой ежемесячно плате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за квартиру №148, расположенную по адресу: Москва, адрес за ФИО6 фио равной 1/5; ФИО2 равной 1/2 ; ФИО4 равной 1/10; ФИО5 равной 1/10; ФИО3, равной 1/10, с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Определить доли собственников в начисляемой ежемесячно плате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за квартиру №148, расположенную по адресу: Москва, адрес

ФИО1 равной 1/5

ФИО2 равной 1/2

ФИО4 равной 1/10.

ФИО5, равной 1/10.

ФИО3, равной 1/10.

с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Решение суда является основанием для ежемесячной выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, исходя из определенных решением суда долей по данной оплате.

Обязать фио, действующей также за несовершеннолетнего ФИО3, фио, ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года