№2а-2014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальные финансы» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО МКК "Меридиан", ООО Центр Альтернативного финансирования, ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальные финансы» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в производстве Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ...ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ..., выданного на принудительное исполнение решением судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4, 30.06.1975г.р. в пользу взыскателя ООО «Нацфинанс» о взыскании задолженности в размере 68 618 рублей 52 коп.

Должник с 15.07.2019г. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, имеющий статус «действующий» по настоящее время. Осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Однако удержаний со счетов должника не было с момента возбуждения исполнительного производства.

По информации о ходе исполнительного производства, выгруженной из личного кабинета госуслуг за 2023г. можно увидеть, что делался лишь 1 запрос 04.03.2023г на получение сведений о заработной плате застрахованного лица. В банковские учреждения, росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ПФР и прочие учреждения запросы не направлялись.

Административным истцом несколько раз направлялся запрос о выходе в адрес совместно со взыскателем. Из последних 2532403911 от 02.03.2023г.

... Заявление Административного истца было удовлетворено постановлением ... за подписью начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, но даты выхода, о которой просил административный истец, назначено не было.

11.04.2023г. Административный истец по средства почтовой отправки обратился в ГУФССП по РО с жалобой о признании постановления ... необоснованным, вынесенным не по существу заявления, но постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) либо отказе от ГУФССП по Ростовской области по настоящее время не получил.

Помимо этого, в отношении должника ФИО4 в Аксайском РОСП имеется еще несколько исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также ФИО3

По сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщается к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей.

Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется по правилам ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав- исполнитель удовлетворяет требования взыскателей в пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Административным истцом ежемесячно проводился анализ удержанных денежных средств, посредствам сверки с официальным сайтом Федеральной службы судебных приставов.

Первая проверка была проведена 09.02.2023г., следующая 30.05.2023г. Данные о проверке отображены в приведенной в исковом заявлении таблице 1.

По данной сводной таблице видно, что денежные средства, поступившие на депозит Административного ответчика из доходов должника удерживались и перечислялись только по одному исполнительному производству, минуя Административного истца. Так за данный период было удержано 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей 44 коп., не соблюдая очередность и пропорциональность распределения денежных средств. Кроме того, сводное производство отсутствует. У должника имелись долги в пользу государства, которые в первую очередь должны были оплачиваться, а только потом перед кредиторами.

Таким образом, Административный истец полагает, что Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие, которое выражено в некорректном (неправильном) ведении сводного исполнительного производства в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, ущемляя тем самым права Административного истца, как взыскателя. О данном нарушении Административному истцу стало известно ..., из сводной таблицы анализа удержанных денежных средств.

Также допущено бездействие в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника за период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд.

Неисполнение требований законодательства является следствием бездействия руководства ОСП, выразившегося в отсутствии контроля вверенного ему отдела.

В нарушение ст. 10 Полномочия старшего судебного пристава ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01,05.2019) "О судебных приставах", начальником Аксайского РОСП по не было обеспечено мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, отсутствовал контроль за ведением сводного исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вследствие длительного бездействия Административных ответчиков судебного пристава исполнителя, а также бездействия начальника ОСП, выразившегося в отсутствии контроля вверенного ему отдела Административный истец понес убытки.

Такое бездействие повлекло за собой нарушение ст.34 «Сводное производство», ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей», 36 Сроки совершения исполнительных действий 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушило права взыскателя, выраженное в недополучении денежных средств, полагаемых в пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, а также затягивание исполнения решения суда(волокиту).

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными бездействие начальника Аксайского РОСП по ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», выраженное в следующем:

- в отсутствии контроля за перечислением денежных средств с депозитного счета ОСП по сводному исполнительному производству ...-ИП от 18.11.2019г.;

- в отсутствии контроля за ведением сводного исполнительного производства,

- в неправомерном вынесении постановления ... от 20.03.2023г., не по существу заявления;

которое имело место в определенный период, а именно с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП по ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 или иное лицо, ответственное за ведение 84559/19/61034-ИП от 18.11.2019г, возбужденное на основании судебного приказа от ... ..., выданного на принудительное исполнение решением судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4 выраженное в следующем:

- в незаконном перечислении денежных средств в общей сумме 3 906 руб. 44 коп., поступивших во временное распоряжение ОСП из доходов должника ФИО4 в пользу ПАО Совкомбанк, минуя других взыскателей;

- в непринятии полного комплекса мер для отыскания имущества должника;

- в необоснованном затягивании исполнении решения суда;

которое имело место быть в определенный период, а именно с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд;

Обязать старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав Административного истца следующим образом:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» или принять меры по возврату незаконно перечисленной суммы;

- сумму в размере 3906 руб.44 коп. перечислить согласно очередности

- взять под контроль направление всех необходимых запросов для отыскания имущества должника и последующих мер, принятых по результатам полученных ответов.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО МКК "Меридиан", ООО Центр Альтернативного финансирования.

Представитель административного истца, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административные ответчики Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области старший судебный пристав Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и заинтересованные лица ООО МКК "Меридиан", ООО Центр Альтернативного финансирования, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком № 1 Аксайского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9841,88 руб., в пользу ПАО "Совкомбанк".

Материалами дела также подтверждается, что на исполнении в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное ... на основании ИД: Постановление судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданного Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области, по предмету исполнения: исполнительский сбор в сумме 3559,50 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... на основании ИД: Судебный приказ ... от ..., выданный судебным участком № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: ООО Центр Альтернативого финансирования, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 43720,00 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... на основании ИД: судебный приказ ... от ..., выданного судебным участком № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: ООО МКК "Национальные финансы" по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 68624,68 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... на основании ИД: судебный приказ ... от ..., выданного судебным участком № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: ООО МКК "Меридиан" по предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 98604,49 руб.

По состоянию на ... остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 228 629.37 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в УФМС по РО, УПФР РФ по РО, УФРС, УФНС по РО, кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности имущества.

Согласно полученных ответов кредитных учреждений установлено, что у должника имеются открытые счета в: ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Инвестрастбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов регистрирующих органов, должнику на праве собственности движимое и недвижимое имущество не принадлежит.

С целью получения информации об актах гражданского состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника дохода, постановлением от ... обращено взыскание на доходы должника ФИО5 с направление данного документа по месту его работы: ООО «СГИ».

В рамках данного сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 6,16 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ..., от ... и от ... ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО4 на срок до ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4 803,73 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Хундай Соната, 2001 года выпуска, госномер ...

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства ...-ИП от ..., а также оспаривает действия судебного пристава по незаконному перечислению денежных средств в сумме 3 906,44 рублей, поступивших из доходов должника, в пользу ПАо «Совкомбанк», минуя других взыскателей.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения материалов сводного исполнительного производства, в состав которого входит и исполнительное производство ...-ИП от ..., судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для полного и своевременного исполнения исполнительных документов, а именно, совершены действия по направлению всевозможных запросов с целью выяснения имущественного и материального положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, взыскана денежная сумма в размере 6,16 рублей, выяснено семейное положение должника, обращено взыскание на доходы должника, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, взыскан исполнительский сбор, ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для полного и всестороннего исполнения исполнительного документа, что им проводится достаточная работа по взысканию задолженности с должника ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами сводного исполнительного производства.

Поскольку какие-либо нарушения, допущенные судебным-приставом-исполнителем в ходе совершения им всех необходимых действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 судом не установлены, соответственно, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении судебным-приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа, в том числе тех, на которые административный истец ссылается в иске, и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку они в достаточной степени принимаются судебным приставом-исполнителем.

Что касается требований административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в размере 3 906,44 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», минуя других взыскателей, то они также удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что данные денежные средства поступили на депозитный счет в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», которое в состав сводного исполнительного производства ...-СД не входит.

В связи с изложенным, учитывая, что административный истец ООО «Национальные финансы» не является стороной по исполнительному производству ...-ИП от ..., у него отсутствует право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках данного ИП, в том числе по перечислению денежные средств взыскателю. Поступивших в рамках данного исполнительного производства.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными бездействий начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в отсутствии контроля за перечислением денежных средств с депозитного счета ОСП по сводному исполнительному производству ...-Ип от 18.11.2019г.. в отсутствии контроля за ведением сводного исполнительного производства и в неправомерном вынесении постановления 61034/23/692991 от 20.03.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела имело место бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за перечислением денежных средств с депозитного счета ОСП по сводному исполнительному производству ...-Ип от 18.11.2019г.., а также в отсутствии контроля за ведением сводного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований административного иска.

Что касается требований административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном вынесении постановления от ... не по существу заявления, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что представителем ООО «Нацфинанс» было подано заявление о проверке имущественного положения должника ФИО4, в котором он просил заблаговременно уведомить о дате и времени проведения такой проверки.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 от ... заявление ФИО6 о совершении выхода в адрес местонахождения имущества должника удовлетворено.

Однако, учитывая, что выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не совершался, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания бездействия начальника Аксайского РОСП, выразившегося в неправомерном вынесении постановления от ... не по существу заявления.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом не допущены нарушения прав административного истца по доводам административного искового заявления, суд отказывает ООО МКК «Национальные финансы» в удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» или принятия мер по возврату незаконно перечисленной суммы и перечисления суммы в размере 3906 руб.44 коп. согласно очередности, а также взятия под контроль направление всех необходимых запросов для отыскания имущества должника, и последующих мер, принятых по результатам полученных ответов.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих бездействие как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и начальника Аксайского РОСП, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Национальные финансы» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Национальные финансы» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО МКК "Меридиан", ООО Центр Альтернативного финансирования, ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов