Дело № 2а-1608/2025
УИД 05RS0038-01-2025-001783-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 22 мая 2025 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
с участием представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 05 ноября 2024 г. № Н-575 и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 05 ноября 2024 г. № Н-575 и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома.
В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В силу положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. 05 ноября 2024 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдало оспариваемое уведомление № Н-575 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование данного уведомления административный ответчик сослался на расположение земельного участка в территориальной зоне Ж5Б смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, вид разрешенного использования земельного участка – Бытовое обслуживание, здравоохранение (поликлиники фельдшерские пункты), деловое управление, магазины, не предназначен для строительства индивидуальных жилых домов.
Административный истец, полагая уведомление административного ответчика незаконным и нарушающим его права, просит суд: восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным уведомление от 05 ноября 2024 г. № Н-575 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке; возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о согласовании реконструкции жилого дома на основании заявления административного истца от 30 октября 2024 г.
Определением судьи от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».
Определением судьи от 24 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3
В судебном заседании представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).
В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывает, что 27 декабря 2024 г. им был подан в суд аналогичный иск, который оставлен судом без движения и в последующем, в связи с неустранением недостатков возращен, при этом судебные акты об оставлении без движения и возврате административного иска им не были получены.
Поскольку пропущенный срок является незначительным, суд считает возможным восстановить срок административному истцу на подачу настоящего административного иска.
Суд признает данные доводы обоснованными и свидетельствующими о необходимости восстановления пропущенного срока обращения в суд, а также отмечает, что.
В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрировано 01.04.2021 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 217,7 кв. м, год постройки 1984, этажно 1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.09.2021, имеет площадь 256 кв. м, вид разрешенного использования согласно выписке из ЕГРН: «одноэтажная жилая постройка». Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 07.09.2021.
30 октября 2024 г. административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.
05 ноября 2024 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдало оспариваемое уведомление № Н-575 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование данного уведомления административный ответчик сослался на расположение земельного участка в территориальной зоне Ж5Б смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, вид разрешенного использования земельного участка – Бытовое обслуживание, здравоохранение (поликлиники фельдшерские пункты), деловое управление, магазины, не предназначен для строительства индивидуальных жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой находится такой земельный участок.
Сам земельный участок, как усматривается из данных публичной кадастровой карты, административного истца расположен в зоне Ж5Б зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная (4-7 этажей).
Статьей 42 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. № 9-5, установлены виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж5Б - зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная (4-7 этажей), в которых индивидуальная жилая застройка предусмотрена в условно разрешенных видах использования.
Пунктом 7 статьи 6 Правил землепользования и застройки территории ГосВД "город Махачкала" установлено, что допускается осуществление строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов в территориальных зонах Ж1, Ж2, Ж5А, Ж5Б, О8 в случае, если право на возведение жилых домов и садовых домов, а также соответствующий вид разрешенного использования земельного участка возникли либо установлены до момента принятия Правил застройки.
Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № обозначен «одноэтажная жилая постройка».
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ФИО2 заявлено о реконструкции жилого дома 1984 года постройки, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № относящегося к территориальной зоне (Ж5Б), предусматривающей в условно разрешенных видах индивидуальную жилую застройку, сведения, содержащиеся в выписке ЕГРН на земельный участок, а также отсутствие иных оснований в оспариваемом административным истцом уведомлении муниципального органа, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным данного уведомления.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о восстановлении права путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению уведомления ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить срок обращения в суд с административным иском.
административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 05 ноября 2024 г. № Н-575 и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выданное ФИО2 05 ноября 2024 г. за № Н-575, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от 30 октября 2024 г. № 51.07-МУ-304/24 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года