Приговор по делу № 1-110/2023 от 05.09.2023.

16RS0...-43

1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...10,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 А.Р., ...11, ...44,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников ...12, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...45, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...46, представившей удостоверение ... и ордер ..., представителей потерпевших ...14, ...20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в д. ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ... гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившийся ..., зарегистрированный по адресу: ... ... гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий главным ...», не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившийся ... в ... Республики Татарстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающий начальником ... ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

..., в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1, являясь, в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., трудовым договором ...-ТД от ... и дополнительным соглашением от ... к указанному трудовому договору заведующим ...»), неся в соответствии с типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... полную индивидуальную материальную ответственность, осуществляя руководство всеми видами производственно-хозяйственной деятельности МТК «Юлтимерово», ФИО2, являясь, в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., трудовым договором ... от ... и дополнительным соглашением от ... к указанному трудовому договору главным зоотехником ...», неся в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ... полную индивидуальную материальную ответственность, осуществляя руководство, в том числе и производственно-хозяйственной деятельностью ...», и ФИО3, являясь, в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., трудовым договором ... от ... и дополнительным соглашением от ... к вышеуказанному трудовому договору главным ветеринарным врачом ...», неся в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ... полную индивидуальную материальную ответственность, осуществляя руководство, в том числе и производственно-хозяйственной деятельностью ...», обладая должностными полномочиями по проведению осмотра животных и диагностированию их болезней и повреждений, находясь в помещении кабинета заведующего комплексом ...», расположенного на территории на расстоянии 25 метров справа от ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, вступили в предварительный сговор друг с другом, на хищение имущества, принадлежащего ...», при этом распределив между собой роли.

Так, ФИО1 и ФИО2, ..., в первой половине дня, точное время не установлено, находясь в помещении телятника ..., расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно друг с другом и с ФИО3, выбрали, и переписали восемь ушных номеров заведомо здоровых телят, которых собирались похитить обманным путем.

Далее, в целях реализации совместного преступного умысла, ..., точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом и с ФИО1, составили акт выбраковки скота по ... в количестве 50 голов от .... При этом ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 внесли заведомо ложные данные в указанный акт о диагнозе (причине выбраковки скота) и веса заведомо здоровых телят. При этом, на момент составления указанного акта выбраковки скота, одна телка была мертвой и утилизированной, о чем заведомо знали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом, точные ушные номера телят следствием не установлены.

После чего, в целях реализации совместного преступного умысла, ..., точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в помещении кабинета бухгалтера указанного ...», дали указание бухгалтеру Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях последних, о внесении в накладную ... от ..., в накладную ... от ..., в накладную ... от ..., в накладную ... от ... заведомо ложных сведений о состоянии веса, путем занижения общего веса всех отпускаемых (передаваемых) ...» животных, с целью сокрытия фактической (реальной) разницы в весе с документальным весом похищаемых 8 телят, тем самым введя в заблуждение и обманув руководство ...», что и сделала последняя. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при продаже представителю ...» Свидетель №20 реализованного скота, фактически не отпустили (не передали) последнему вышеуказанных 8 телят.

После чего, ... в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вывезли с территории данного МТК вышеуказанных 8 телят, используя прицеп модели «714710» государственный регистрационный знак ... и автомобиль марки «LADA-211440» государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №5, неосведомленного о преступных намерениях последних, тем самым похитили 8 телят, общим весом 618 кг, общей стоимостью 101 127 рублей 27 копеек без учета НДС и получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 101 127 рублей 27 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на судебном заседании вину в содеянном признали, суду пояснили, что при указанных в обвинении обстоятельствах совершили преступление, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что он, ФИО1 и ФИО3 ... вступили в предварительный сговор с целью хищения 8 телят из МТК «Юлтимерово». При этом, он и ФИО3 забраковали 8 заведомо здоровых телят содержащихся в ...». После чего, ... он, ФИО1 и ФИО3 дали заведомо преступное указание бухгалтеру Свидетель №1 о занижении веса телят, в том числе, и взрослых крупно-рогатого скота (далее по тексту – КРС) отпускаемых представителю ...» Свидетель №20, с целью скрыть фактическую и документальную разницу похищаемых 8 телят, а также с целью скрыть падеж взрослого КРС и падеж теленка, что было необходимо для ФИО1 Фактически данных телят Свидетель №20 не видел, на взвешивание данные телята не выводились. ... данные телята были вывезены из территории ...», и тем самым были ими похищены. Он забрал себе 2 телят, ФИО3 забрал себе 2 телят, ФИО1 забрал себе 4 телят, которые в последующем и были изъяты сотрудниками полиции. Также ФИО2 показал, что ..., они взвесили данных телят на весах, для того чтобы понять сколько они весят, чтобы знать, как и каким кормом кормить, чтобы они быстрее выросли. При этом, данных телят они не покупали у Свидетель №20, об их приобретении никакой договоренности ни с ФИО3, ни с ФИО1, ни с Свидетель №20 или иными лицами у него не было. Кому-либо он деньги за данных телят не передавал. Кто-либо за данных телят у него денег не просил, не требовал и не говорил в последующем за них необходимо будет отдать деньги. ФИО3 или ФИО1 до отпуска животных, в день отпуска животных, а также после отпуска животных ООО «Агропартнер» ему не сообщали о том, что ему придется заплатить деньги за данных телят им или Свидетель №20 или иному лицу. Относительно представленного ему блокнота с Свидетель №27 записями данных крупно-рогатого скота при взвешивании ..., 1 экземпляра накладной ... от ..., а также акта обследования животных от ..., ...13 показал, что в блокноте с Свидетель №27 записями данных крупно-рогатого скота при взвешивании ... на 16 листе с двух сторон листа, а также на 17 листе указаны ушные номера взрослых КРС, которые отпускались ... ... При этом ручкой свидетелем Свидетель №1 был записан реальный фактический вес животных, а карандашом, возле соответствующих позиции был указан заниженный вес, которые в последующем вносились в накладные от ... по отпуску животных ...». В общую разницу в весе между документальной и фактической, они уложили вес павших животных и похищаемых 8 телят. Все похищенные ими телята были полностью здоровыми, так как он может разбираться в болезнях животных и их состоянии в силу опыта своей работы, а также в силу того, что у него имеется ветеринарное образование. Кроме того, ...13 показал, что бирки для животных, где записывается ушной номер животного, представляют собой полимерную болванку, разных цветов, куда маркером, разного цвета вписывается ушной номер животного. Данные полимерные болванки, то есть бирки, в ...», в том числе в ...», имеются в достаточном количестве, в случае необходимости, можно заменить ушной номер животного, тем самым изменив его номер. Какого-либо особого учета, контроля, за данными полимерными болванками (бирками) нет (т. 2 л.д. 98-103, т. 4 л.д. 26-29, т. 6 л.д. 63-66).

Представитель потерпевшего ...14 в судебном заседании показала, что ... с ...» было похищено 8 телят в возрасте от 0 до 3 месяцев общим весом 618 килограмм и, согласно имеющегося прейскуранта, общей стоимостью 101 127 рублей 27 копеек. Насколько ей известно, телята вывезены с помощью легкового автомобиля с прицепом. По две головы досталось главному зоотехнику ФИО2 и главному ветврачу ФИО3, остальные – заведующему фермой ФИО1 Изначально данные телята названными должностными лицами были признаны как санитарные, то есть у них присутствовал или ветеринарный или зоотехнический брак. Но в ходе следственных мероприятий выяснилось, что все телята здоровые и весом они выше, чем указано в акте выбраковки, поскольку они не соответствуют указанному весу по возрасту. Выбракованный скот обычно реализуется на сторону по договорам поставки и по мере получения заявок от контрагентов. При этом, при списании, как правило, создается комиссия, и каждая заявка от контрагента обрабатывается, проходит ряд согласований службами, но в любом случае, главный ветврач и главный зоотехник участвуют в списании скотины, а руководитель МТК в любом случае про перемещение скота с фермы должен быть в курсе, поскольку отвечает за его сохранность. Причиненный вред со стороны подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, претензий к последним не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении последних в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Представитель потерпевшего ...20 в судебном заседании показал, что он является ведущим специалистом в службе безопасности ...». В январе 2020 года, еще до совершения преступления ему стало известно, что будет попытка хищения телят из МТК «Юлтимерово». Чтобы в дальнейшем доказать, что именно их телята были похищены, им было принято решение сделать метки на телятах, находящихся в телятнике в МТК «Юлтимерово». Метки им осуществлялись черной краской, так как телята были черно-белой масти. Далее, ... в ...» в два грузовых автомобиля отгрузили 50 голов КРС. А ... на автомашине ВАЗ-2114 с прицепом были вывезены 8 телят (по документам 9 голов). Выгрузили данных телят во дворе у заведующего фермой ФИО1 В дальнейшем двух телят забрал главный зоотехник ФИО2, двух главный ветврач ФИО3, и увезли к себе. О данном факте было сообщено старшему ОБЭП по ... Свидетель №11 и в отдел полиции. На место была вызвана следственная оперативная группа во главе с дознавателем. Похищенных телят определили по меткам и в его присутствии сначала изъяли у ФИО2, потом у главного ветврача ФИО3 и у заведующего фермой ФИО1 После чего телят увезли в ...» и сдали под сохранность. Как выяснилось в ходе следствия, по документам телят должен был вывозить автомобиль «Газель», который охранник в журнале записал по указанию ФИО1 Оформлением документов занималась бухгалтер Свидетель №1, которая по указанию всех троих указала вес скота ниже, чем был установлен при взвешивании КРС, и предоставила черновые записи, которые вела. При этом, вес был занижен, как КРС, которых забрал ...», так и телят, которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 забрали себе, в целях совершения хищения. Также было установлено, что все похищенные телята здоровы и их вес не соответствует возрасту, указанному в документах. Причиненный вред со стороны подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, претензий к последним не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении последних в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает бухгалтером по животноводству в ...». ... утром, когда она была на работе, к ней зашел главный ветврач и сообщил о предстоящей в этот день реализации КРС. Через какое-то время ей позвонил начальник комплекса ФИО1 и позвал её на взвешивание коров. После окончания взвешивания они зашли в кабинет, чтобы заполнить накладные. В это время в кабинете с ней также были ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Заполнив накладные на коров, она увидела накладную на 8 или 9 телят. На её вопрос, что за телята, ФИО1 дал ей акт выбраковки и дал указание списать оттуда номера в накладную и указать вес телят 60-70 килограмм. При этом взвешивали телят или нет, она не знает, телят при ней не взвешивали и телят она не видела. Также ими, кем конкретно она уже не помнит, был занижен вес части реализуемых ООО «Агропартнер» коров, указанный в её Свидетель №27 записях (блокноте), который она затем по указанию ФИО1 переписала в накладные. Как грузили коров и телят она не видела.

Свидетель Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания подтвердил и суду показал, что работает зоотехником-селекционером в МТК «Юлтимерово». В январе 2020 года, точную дату он уже не помнит, бухгалтер Свидетель №1 передала ему накладные, чтобы он ввел их в программу «Селекс», в которой ведется учет животных, их передвижение. Однако, выяснилось, что по данным, имеющимся в программе телята, указанные в накладных, уже ранее были либо реализованы либо погибли. При этом, среди номеров телят, отраженных в накладных, были номера ...». Об этом он сообщил начальнику комплекса ФИО1, на что тот сказал, что в накладных ошибка, которую необходимо исправить, и он сам введет данные. Затем, по результатам проведенной инвентаризации выяснилось, что данные телята были похищены (т. 2 л.д. 11-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 суду показал, что он является заместителем начальника ...». В январе 2020 года он участвовал в осмотре этих телят в МТК ...». Там же находились начальник службы безопасности АО «Агросила Групп» и главный зоотехник ...». Всего им было осмотрено 8 телят, которые по внешнему виду были здоровыми. Некоторые из телят были без бирок. Им определено их физиологическое состояние и упитанность, произведено взвешивание мерной лентой, что естественно дает некоторую погрешность. Все телята были ниже средней упитанности и тощими. При этом, вес некоторых телят, у которых имелись бирки, явно не соответствовал их возрасту. Их вес соответствовал возрасту в полтора-два месяца.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 с ... работает ветфельдшером в МТК «...». До указанного периода работала телятницей. ... на рабочем в период с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут к ней подошел ее начальник - ФИО1, который сказал ей, что заберет из ее группы 8 голов молодняка, то есть телят и бычков. Позже, пришли ФИО1 и ФИО2, с которыми они вывели молодняк в количестве 8 голов из клеток, которые были помещены веревкой. После чего они были отогнаны к месту погрузки в автомобиль. Весь молодняк, который был отогнан к погрузке, все были здоровы, больных не было, вес телят составлял примерно от 60 до 90 кг. В дальнейшем от сотрудников ...» она узнала о хищении 8 голов молодняка. О преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 она не знала, и не догадывалась (т.2 л.д.16-18).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале января 2020 года ФИО1 и ФИО2 сказали ему, что надо будет перевезти телят и бычков, то есть молодняк в количестве 8 голов. При этом, последние попросили помощь в этом деле. Об их преступных намерениях он не знал. Кроме того, он увидел у них на руках накладную, на вышеуказанных телят и бычков. На накладной были подписи участвующих лиц. ФИО1 ему сказал, что ФИО2 привезет и оставит возле его дома автомобильный прицеп, который попросил прицепить к своему автомобилю, и приехать с данным прицепом на его автомобиле марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак .... ФИО1 сказал, что прицеп нужен для перевозки молодняка, а именно вышеуказанных телят и бычков. Точное время не помнит, в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, возможно около 11 часов 00 минут данного же дня, возле его дома оставили автомобильный прицеп, который он прицепил и привез в ...». Данный прицеп он припарковал возле тентованного телятника, где содержится молодняк МТК ...». Далее, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, он открыл двери данного прицепа, после чего, 2 скотника, одного которого зовут ...48 Фаиль, второго не помнит, загнали из телятника 8 голов молодняка. Далее, по указанию ФИО1 данный молодняк необходимо было отогнать в хозяйство ФИО1, который проживает по адресу: ..., д.Юлтимерово, .... Он перед выездом из территории МТК «...», подъехал к первому контрольно-пропускному пункту (КПП), так как шлагбаум был закрыт, вышел охранник, у которого в руках были накладные, после чего охранник посчитал молодняк, находящийся в прицепе, после чего, у него возникли вопросы, по поводу того, что накладная, которая сформирована ..., по ним же выезжают и увозят 8 голов молодняка ..., на что он ответил, что выполняет указание ФИО1, и если есть какие-то сомнения, то пусть он запишет на обратной стороне накладной, государственный регистрационный знак его автомобиля, на котором и происходит вывоз из территории ... 8 голов молодняка. Он его послушал, и синей шариковой ручкой записал на обратной стороне номер его автомобиля. После чего, он выехал из территории МТК «Юлтимерево», и приехал в хозяйство ФИО1 по вышеуказанному адресу. Он заехал во двор ФИО1 Его встретил ФИО1, после чего, сразу приехал ФИО3 Ильсур, на автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак .... Далее, он и ФИО3 Ильсур повязали 2 молодняка, после чего он, ФИО3 Ильсур, ФИО1 загрузили их в автомобиль ФИО3 Ильсура. В прицепе оставалось 6 голов молодняка. Далее, он с ФИО1 по его же просьбе, разгрузили 4 головы молодняка в его сарай. Через некоторое время приехал ФИО2, на автомобиле марки «Лада» модели «X-Ray» белого цвета, который прицепил вышеуказанный прицеп, с 2 головами молодняка, и уехал (т.2 л.д.39-42).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 в августе 2019 года он устроился на работу охранником в ООО «...». На территории ...» имеется 2 поста КПП. ..., он с утра заступил на смену, то есть пришел на работу, время было около 06 часов 30 минут. С ним также заступил его напарник - ...15 Он заступил на КПП .... Около 11 часов 00 минут к нему подошел ФИО1, который являлся начальником ...» и передал ему накладную ... от .... При этом сообщил ему, что это якобы остатки голов скота, которых вчера не смогли увезти из территории вышеуказанного МТК. Также он сказал ему, что скоро подъедет автомобиль, который заберет 8 голов молодняка, при этом объяснил ему, что в накладной указаны 9 голов молодняка, при этом 1 голова молодняка спишется как падеж, и поэтому увезут 8 голов молодняка. Так как последний был начальником вышеуказанного МТК – он ему поверил. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на территорию вышеуказанного МТК заехал автомобиль марки «Ваз 2114» черного цвета, государственный регистрационный знак ..., сзади у него был прицеп. За рулем данного автомобиля был мужчина по имени ...9. Он сказал, что приехал за молодняком, что он от ФИО1 Около 12 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением вышеназванного мужчины, начал выезжать из территории вышеуказанного МТК через его пост КПП. При этом, он остановился, и начал смотреть, проверять что находится у него в прицепе, а также в салоне автомобиля. При этом в прицепе он насчитал 8 голов молодняка, то есть телят и бычков. Кроме того, у него возник вопрос к водителю данного автомобиля, а именно мужчине по имени ...9, почему накладная от ..., а вывозят из территории вышеуказанного МТК .... На что, вышеуказанный мужчина сказал чтобы он записал государственный регистрационный знак его автомобиля на обратной стороне накладной, что он и сделал. После того, как данный автомобиль выехал, к нему подошел ФИО1, которому он сказал, что запишет в журнал выезда/въезда транспорта номер и модель вышеуказанного легкового автомобиля, на что последний сказал ему, что не надо писать данный автомобиль в журнал, а нужно написать автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак ..., на котором вчера, то есть ..., вывозили крупно-рогатый скот. Также ФИО1 пояснил, что якобы они выкупили вышеуказанный молодняк, у данных перевозчиков. В итоге, в журнал выезда/въезда транспорта он записал вышеуказанную «Газель». От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 в сговоре с другими лицами, обманным преступным путем, завладели 8 головами молодняка, то есть телят и бычков, принадлежащих «Агрохолдингу». О своих преступных намерениях ФИО1, и кто-либо еще ему не говорили, не намекали, о его преступных намерениях он не знал. В феврале 2020 года он уволился с вышеуказанной работы (т.2 л.д.45-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в агрофирме ...» скотником. В его обязанности входит, работа в родильном помещении, помощь во время отела, после отела сушка теленка, скармливание молозией, уход за телятами в течение первых суток. Его непосредственным руководителем является начальник ...» ФИО1 ... он находился на рабочем месте и период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1 попросил его помочь во время погрузки 8 голов молодняка, а именно телят и бычков. После чего, он, ФИО1, ФИО2, который работает в вышеуказанном МТК главным зоотехником, а также Свидетель №10, который работает помощником фуражера, зашли в телятник, где содержится молодняк. Возле выхода телятника, был небольшой загон, где уже находились 8 голов молодняка, также к выходу телятника, прицепом был припаркован автомобиль черного цвета «ВАЗ 2114». Кроме того, у прицепа, борта были наращены материалом из ориентированно-стружечной плиты. После чего, он, ФИО1, и Свидетель №10 загнали в вышеуказанный прицеп 8 голов молодняка. О том, что вышеуказанные телята были обманным путем похищены – он не знал (т.2 л.д.51-53).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №10 в агрофирме ...» он работает животноводом. В его обязанности входит хозяйственные работы по МТК «Юлтимерово». Его непосредственным руководителем являлся начальник ...» ФИО1 ... до 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 позвали его и Свидетель №7 в телятник, чтобы перегнать 8 телят из их клеток в небольшой загон возле выхода в телятник. Также с ними была Свидетель №3, которая работает в вышеуказанном МТК телятницей. Далее, он заметил, что в клетках, где находились телята, были капроновые шнуры. То есть клетки, из которых надо было забрать телят, были помечены данным капроновыми шнурами. Кем были помечены - точно не может сказать, но ФИО1 и ...13 сами давали ему и Свидетель №7 указания, чтобы они перегнали телят из вышеуказанных помеченных клеток. Запомнил он это, потому что сам развязывал данные шнуры из вышеуказанных клеток. Кроме того у телят были ушные номерки. Поскольку он работает давно со скотом, он видел, что ФИО1 и ...13 выбрали хороших, упитанных телят (молодняк). С виду они точно были не болеющими, здоровыми телятами. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут его позвал ФИО1 и попросил его помочь во время погрузки 8 голов молодняка (телят) в прицеп. На что он согласился, после чего, он, ФИО1, который работает в вышеуказанном МТК главным зоотехником, а также Свидетель №7, который работает помощником скотника, зашли в телятник, где содержится молодняк. Возле выхода в телятнике, в небольшом загоне, находились 8 голов телят, куда они их перегнали. К выходу телятника, прицепом был припаркован автомобиль черного цвета «ВАЗ 2114». После чего, он, ФИО1, Свидетель №7 загнали в вышеуказанный прицеп 8 голов молодняка (телят). Кроме того, возле автомобиля стоял парень по имени Свидетель №5, то есть водитель автомобиля. О том, что вышеуказанные телята были обманным путем похищены – он не знал (т.2 л.д.92-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает в ...» заместителем генерального директора. В его должностные обязанности входят организация процесса производства продукции животноводства, контроль соблюдения основных технологических мероприятий, выполнение экономических показателей животноводства. В его функциональном подчинении находятся животноводы, то есть, в том числе и зоотехники и ветеринарные врачи, и управляющие фермы комплексов, в том числе ФИО2 - зоотехник Агрофирмы «... главный ветеринарный врач ...» - ФИО3, и начальник ...» - ФИО1. Акт выбраковки составляется на местах, специалисты в животноводстве, а именно зоотехник и ветеринарный врач, совместно осматривают крупно-рогаты скот и молодняк (телят), на предмет выявления больных животных, и о принятии решении о перспективах дальнейшего выращивания по молоднякам (телятам). После чего, ими составляется акт выбраковки, в которых указываются ушные номера больных (не перспективных) животных, также ориентировочный вес из актов предыдущего взвешивания, который ими и подписывается, в том числе подписывается и начальником комплекса, как лицо несущее полное материальную ответственность. Далее, акт выбраковки отправляют в отсканированном виде на согласование ему, и главному врачу ...». После чего, рассматривается заявка, и согласовывается. При этом, возможности на местах проверить какую именно реально информацию дают специалисты в животноводстве, у них нет, так как они полностью доверяют специалистам на местах, поскольку последние проходят тщательный отбор при приеме на работу. Далее, с данной информацией работает отдел реализации ...». Они находят покупателей, после чего им также предоставляется данная информация. ...» разрешает реализовывать, то есть продавать бычки и здоровые и не здоровые покупателям, но запрещает реализовывать здоровых телят покупателям, поскольку они идут на пополнение стада коров, то есть обновление стада коров. Продавать санитарных телят, то есть больных, не запрещено. При продаже живого скота покупателю, точный вес животных, и молодняка (телят) взвешивается на весах, где определяется точный вес каждого животного, комиссионная упитанность, и на основе данных показателей рассчитывается стоимость каждого животного. Поэтому сведения указанные в акте выбраковки могут отличаться от сведений, указанных в накладных, которые составляются при реализации и отпуске самих животных покупателей. Имеется ввиду вес, их упитанность. Но ушные номера не могут отличаться, так как покупателю нужно реализовать именно тех животных, которые указаны в акте выбраковки. Таким образом, составлялся акт выбраковки на 50 голов скота от ..., акт выбраковки на 7 голов скота от ..., который также согласовывался им и главным ветеринарным врачом АО «Агросила», и начальником отдела реализации. ... от сотрудников управления безопасности ...» он узнал, что из ...» похитили 8 живых голов телят. При этом, похитили их обманным путем ФИО4, ФИО2, ФИО3 Каких-либо указаний в письменном, или устном виде, о том, что можно или нужно скрывать падеж в той или иной ..., нет, и не было, и не может быть. Падеж всегда необходимо фиксировать документально, в первую очередь для выявления причин возникновения падежа, и не допущения распространения заболеваний. Также, это необходимо для предотвращений эпидемий и сохранения поголовья стада. Поэтому, на местах они всегда требуют полную и объективную информацию. Заработную плату ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получали во время, задержек по поводу оплат не было. Все данные лица, при приеме на работу, при переводе на другую должность, при реорганизации были ознакомлены с должностными инструкциями, в том, числе были составлены и подписаны договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (т.2 л.д.114-117).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №14 последняя работает в ...» главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, статистического учета, налогового учета. В ее подчинении, в том числе, находится и Свидетель №1, которая работает в ...». Периодически ...» продает крупно-рогатый скот и молодняк (телят) покупателям, разным организациям. Процесс продажи следующий: зоотехник и главный ветеринарный врач осматривают животных на факт болезней, и дальнейшие перспективы содержания животных, и в случае если они сочтут, что животное больное, или не перспективное в плане дальнейшего выращивания, то животное бракуется, после чего, составляется акт выбраковки, с указанием выбракованных животных и ушных номеров. Далее, данный акт подписывается зоотехником, главным ветеринарным врачом и руководителем МТПК. Далее, данный акт направляется для согласования в электронном в виде уже с подписями вышеучаствующих лиц для согласования к руководству ...», также составляется сама форма накладной, с указанием только количества голов животных, в зависимости от заявки телок или бычков. Количество голов крупно-рогатого скота в накладной указывается согласно количеству голов в акте выбраковки. При этом накладная подписывается ею. Далее, после того, как покупатель, узнав количество голов скота, приезжает на место, где заполняется сама накладная, в составе комиссии, с указанием ушных номеров животного, его веса, его категорий, и согласно данным показателям, отпускная стоимость самого животного. При взвешивании, обычно присутствуют несколько лиц – это начальник комплекса, главный зоотехник, главный ветеринарный врач, и бухгалтер комплекса, а также начальник охраны и покупатель. После того, как накладная полностью заполнена и подписана всеми участвующими лицами, один экземпляр накладной вручается покупателю, один экземпляр службе охраны комплекса, главный экземпляр вручается начальнику комплекса, так как он является материально ответственным лицом, и далее, данный экземпляр передается им и вместе с отчетами движении, а другой экземпляр, передается им, для направления в ...» для отчетности. Также хочет показать, что она не участвует при взвешивании голов скота. Таким же образом, были составлены накладные ... от ..., накладная ... от ..., накладная ... от ..., накладная 51 от ..., накладная ... от .... При этом накладная ... от ... составлена на отпуск 13 голов скота, но при этом участвующие лица взвесили, и отпустили покупателю 15 голов скота, почему так вышло – она не может сказать, данную накладную она составляла для отпуска только на 13 голов скота по накладной. Накладная ... от ... составлена на отпуск 13 голов скота, но при этом участвующие лица взвесили, и отпустили покупателю 15 голов скота, почему так вышло – она не может сказать, данную накладную она составляла для отпуска только на 13 голов скота по накладной. Накладная ... от ... составлена на отпуск 7 голов скота, при этом отпущено 3 голов скота по накладной. Данная разница допускается, при этом нельзя отпускать больше голов скота, чем указано в накладной. А меньше отпускать, то есть продавать можно. ... приехали сотрудники службы безопасности ...» совместно с сотрудниками полиции, от которых она узнала, что обманным путем похитили 8 голов телят (молодняка) из ...», а именно ФИО1, ФИО2, и ФИО3 Также был составлен акт о результатах проведенной бухгалтерской ревизии после данного случая, в составе комиссии ее, Свидетель №16, Свидетель №1 и Свидетель №19, в ходе которого было указано, что стоимость 618 кг живого веса бычков от 0 до 3 месяцев, изъятого сотрудниками полиции у граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2 составляет 101 127 рублей 27 копеек без налога на добавленную стоимость. Также было установлено, что бычки с ушными номерами 19752, 19800, 19372, 19772 на учете в ...» не числятся. До, в ходе, после составления акта о результатах проведенной бухгалтерской ревизии от участвующих лиц, заявлений или замечаний не поступили. Таким образом, за счет занижения веса телят, общим весом 618 кг, ...» причинен ущерб, так как за вышеуказанный вес фактический не произведен расчет, так как данный вес действительно не отражался в накладных, и соответственно не произведена выплата денежных средств на счет организации, а именно 101 127 рублей 27 копеек без НДС. По предоставленной в ходе предварительного следствия копии прайс-листа ...» от ... Последняя показала, что данная копия прайс-листа показывает цену реализации контрагентам, то есть рыночную цену, 1 килограмма крупно-рогатого скота, лошади и молодняка (бычков, телят), а также санитраных животных в зависимости от их упитанности, или в зависимости от их возраста. Согласно указанного прайс листа цена 1 кг КРС-бычки (0-3 месяцев) в том числе с налогом на добавленную стоимость (далее НДС) составляет 180 рублей. При этом при проведении бухгалтерской ревизии от ... при высчете суммы ущерба по факту хищения бычков (молодняка) от 0 до 3 месяцев в количестве 8 голов общим живым весом 618 кг в расчет бралась цена 1 кг животного согласно балансовой (себестоимости) стоимости организации. Балансовая (себестоимость) стоимость 1 кг животного с учетом его возраста ниже, так как при реализации животных контрагентам, согласно вышеуказанного прайс-листа их организация (...» (...»)) извлекает коммерческую выгоду. Поэтому цена 1 кг животного в прайс-листе выше. Таким образом, при расчете, согласно цены прайс-листа 1 кг КРС-бычков от 0 до 3 месяцев включительно - 180 рублей, общая стоимость 618 кг живого веса бычков от 0 до 3 месяцев составляет 111 240 рублей в том числе с НДС (которая составляет 10%), за вычетом НДС (10 %) от суммы 111 240 рублей, которая составляет 10 112 рублей 73 копейки (с учетом округления согласно правилам расчета), разница, за вычетом НДС, составит 101 127 рублей 27 копеек, то есть согласно справки об ущербе от ... исходящий .... Таким образом, за счет занижения веса телят, общим весом 618 кг, ...») причинен ущерб, так как за вышеуказанный вес фактический не произведен расчет, в связи с тем, что данный вес действительно не отражался в накладных, и соответственно не произведена выплата денежных средств на счет организации, а именно 101 127 рублей 27 копеек (с учетом округления по правилам математического расчета) (т.2 л.д.143-146, т.6 л.д.19-21).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №19 следует, что она работает специалистом по кадрам в Агрофирме «Нуркеево». ФИО1 - заведующий комплекса ...», ФИО2 - главный зоотехник ...» и ФИО3 - главный ветеринарный врач ...», принимались на работу в ...» согласно трудовому кодексу России, путем составления трудового договора, приказа о приеме на работу или приказа о переводе работника на другую работу, путем ознакомления с должностными инструкциями, и составления договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Все данные лица заработную плату получали во время, без задержек. В ходе проведенной бухгалтерской ревизии было устанвлено, что стоимость 618 кг живого веса бычков от 0 до 3 месяцев, изъятого сотрудниками полиции у ФИО1, ФИО3, ФИО2 составляет 101 127 рублей 27 копеек без НДС. Также было установлено, что бычки с ушными номерами 19752, 19800, 19372, 19772 на учете в ...» не числятся (т.2 л.д.155-157).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №21 последняя является заместителем начальника отдела продаж сельскохозяйственной продукции в ...». Крупно-рогатый скот реализуется согласно заявки от хозяйствующих субъектов (агрофирмы). Как правило заявки регистрируется в программе 1С ЭДО, побуждению к действию реализовать КРС является согласование главного ветеринарного врача АгроХолдинга. При этом сам акт выбраковки подписывает главный ветеринарный врач, и главный зоотехник хозяйствующего субъекта, и иногда руководитель хозяйствующего субъекта. Далее, после согласия контрагента о приобретении заявленной партии, контрагент, созванивается с главными специалистами хозяйствующего субъекта, и с ними согласовывает дату отгрузки. При этом специалисты отела продаж сельскохозяйственной продукции при физической отгрузке не присутствуют. Также они не имеют права, и не реализуют КРС организациям или третьим лицам, с которыми не заключены договоры. Далее, на следующий день, или через день, в ...», приходят накладные по электронной почте в отсканированном виде, с указанием всех данных отпущенных голов КРС контрагенту. Агрохолдинг реализует, то есть продает, бычков (молодняк) третьим лицам, независимо, санитарный бычок, или здоровый. А здоровые телки (молодняк) реализации не подлежат, они идут на воспроизводство стада, реализации подлежат только телки с санитарным, ветеринарным, зоотехническим браком, то есть те телки, которые не перспективные в плане содержания, могут умереть по указанным причинам. Скрытие информации о падеже не допустимо. ФИО1- начальник комплекса ...», ФИО2 - главный зоотехник ...», ФИО3 - главный ветеринарный врач ... с предложением о личной покупке ... ими 8 голов молодняка в ...» не обращались. Кроме того, каких-либо договоров о реализации КРС с данными лицами и их организацией не заключалось. ...» ни ..., ни ..., и вообще никогда данным лицами 8 голов молодняка, или иное количество голов КРС не реализовывала (т.2 л.д.163-165).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №24 следует, что последний является управляющим в ...». В акте выбраковки указываются ушные номера больных (не перспективных) животных, причину выбраковки, также ориентировочный вес из актов предыдущего взвешивания, который ими и подписывается, в том числе подписывается и начальником комплекса, как лицо несущее полную материальную ответственность. Далее, акт выбраковки отправляется в отсканированном виде на согласование заместителю по животноводству генерального директора ...» и главному ветеринарному врачу ...». ...» не реализует и не имеет права реализовывать КРС и молодняк организациям или третьим лицам с которыми не заключены договоры. ...» разрешает реализовывать, то есть продавать бычки и здоровые и не здоровые покупателям, то есть третьим лицам, но запрещает реализовывать здоровых телек покупателям, (третьим лицам) так как они идут на пополнение стада коров, то есть обновление стада коров. Продавать санитарных телок, то есть больных, не запрещено. При продаже живого скота покупателю, точный вес животных, то есть КРС и молодняка (телят) взвешивается на весах, где определяется точный вес каждого животного, комиссионная упитанность, и на основе данных показателей рассчитывается стоимость каждого животного. При этом при взвешивании присутствуют: главный зоотехник, главный ветеринарный врач, начальник комплекса, бухгалтер, начальник службы охраны. Поэтому сведения указанные в акте выбраковки могут отличаться от сведений указанных в накладных, которые составляются при реализации и отпуске самих животных покупателям, но ушные номера не могут отличаться, так как покупателю нужно реализовать именно тех животных, которые указаны в акте выбраковки. Далее, после того, как накладная полностью заполнена, и подписана всеми участвующими лицами, первый экземпляр остается у начальника комплекса, который в последующем передается бухгалтеру МТК, далее, бухгалтер МТК вместе с отчетами привозит данный экземпляр, в центральную бухгалтерию ...», второй экземпляр передается сразу же им, одним из членов комиссии, для отчета, которой в последующем направляется в АО «...» для отчетности, 3 экземпляр вручается покупателю, 4 экземпляр вручается службе охраны. Таким же образом составлялся акт выбраковки на 50 голов скота от ..., акт выбраковки на 7 голов скота от .... 23 или ..., точный день не помнит, согласовывался акт выбраковки на 48 голов скота. Данные акты под ... и под ... от ... составлены для отчетности ... От сотрудников управления безопасности ...» он узнал, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 из МТК «Юлтимерово» обманным путем похитили 8 живых голов телят (т.2 л.д.168-171).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №27 последняя работает ведущим зоотехником-селекционером в ...» с 2016 года. Телята под ушными номерами 633560, 633599 ранее числились в ...», после чего, теленок ... от ... был отпущен (реализован) ООО ...». Его вес на момент отпуска составлял 83 килограмма. Теленок ... также был отпущен (реализован) ... ...». Почему данные телята были отпущены по накладной ... от ... якобы из ...» она не знает. ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также бухгалтер Свидетель №1 ей по данным телятам ничего не сообщали (т.2 л.д.234-235).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №26 следует, что он работает ветврачом в ... с 2015 года. В его должностные обязанности входит лечение, профилактика, предупреждение заболеваний среди животных Агрофирмы. При отпуске животных (КРС, телят) принадлежащих ...» у себя в журнале вакцинации делает отметки, о том, что то или иное животное (КРС, телята) отправлено в ту или иную организацию, а именно вычеркивает ушной номер животного (КРС, телята), и пишет в столбце «Причина замены» в какой именно город, или организацию (ферму) отправлено животное. ...» ушные номера животных нумеруются с начальными цифрами «643», «644», это код обозначающий именно, что животному присвоен номер в «МТК .... Животные, а именно телята с ушными номерами 644570, 643574, 643555, 643556, 643456, 643569, 643571, указаны у него в журнале вакцинации, потому что, когда, животное рождается, то ему в день рождения сразу крепится бирка с ушным номером, данный ушной номер, с датой рождения животного указывается у него в журнале вакцинации (журнал молодняка). По его журналу, данные животное числятся за ...», потому что бухгалтерия не дала ему информацию, о том, что данные животные были проданы ООО ...». Животные под ушными номерами 633599, 633560 – не числятся в журнале вакцинации (журнал молодняка), так как данные животные родились не у них. Начальные цифры «633» присваивались не в МТК «...». Животное под ушным номером 642849 совсем не числится у него в журналах. Если животное умирает, то при смерти животного происходит его вскрытие ветеринарным врачом, после чего обследуются его все органы, с целью выявления причины смерти. Далее, ветеринарным врачом, составляется акт, в котором он расписывается и расписывается также материально ответственное лицо. Далее, составляется и акт выбытия животного, после чего данные два акта сдаются (оригиналы) в бухгалтерию. У себя в журнале вакцинации (журнал молодняка) он отмечает животного как умершего. О том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 обманным путем похитили 8 телят, он узнал от сотрудников полиции (т.3 л.д.1-3).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №23 в 2019 году он выкупил всю долю организации у прежнего владельца ...» и стал единственным учредителем данной организации. Его компаньоном является Свидетель №20, который является заготовителем. Он покупает КРС и телят для дальней реализации другим организациям по всей России. Он же находит поставщиков (продавцов) молодняка до 100 килограммов и также перепродает организациям. Бывшая супруга его компаньона – Свидетель №22 является директором данной организации, при этом какие-либо функции не выполняет. Что произошло с 21 по ... в ...» не может сказать, так как ничего не знает (т.3 л.д.18-19).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №22 следует, что ...» занимается куплей-продажей крупно-рогатого скота и телят.. Директором данной организации ее поставили, так как ее бывший муж – Свидетель №20 работает в вышеуказанной организации, и чтобы она могла получать декретные выплаты, она устроилась директором данной организации. Что произошло с 21 по ... в ...» она не знает. ФИО1, ...17, ФИО3 она не знает, и никогда не видела (т. 3 л.д. 21-22).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №20 последний является заготовителем в ...». Их организация занимается оптовой закупкой и продажей крупного-рогатого скота. Одним из контрагентов ...» является ...», которая осуществляется продажу крупного-рогатого скота и телят. С ...» у них были заключены договора на поставку КРС. ... ему на сотовый телефон позвонили из «АгросилаКоммерция», кто конкретно уже не помнит, и сообщили, что они хотят отпустить крупно-рогатый скот из ...» в количестве около 50 голов. ... он нанял грузовой автомобиль «КАМАЗ» с прицепом и грузовой автомобиль «ДАФ» полуприцеп для вывоза скота. Далее, поехал в ...» ... РТ, после чего, по приезду посмотрели бракованный КРС, в ходе разговора парень по ФИО3 который работает главным ветеринарным врачом в ООО ...» сказал, что есть еще 9 голов санитарных телят, которые, он хотел приобрести у него. Свидетель №20 продал эти 9 голов санитарных телят на общую сумму 45 000 рублей. Далее, произошло взвешивание в составе комиссии 47 голов на весах, где при взвешивании присутствовали лица, которые расписались в накладных, кроме главного бухгалтера. При этом 9 телят, которые ФИО3 хотел у него купить, их фактически не взвешивали, в глаза он этих телят не видел. По накладным он забрал 57 голов, в том числе 9 телят, соответственно и 48 голов КРС. Далее, при составлении накладных, был занижен реальный КРС, соответственно из тех или иных браков животного. При этом, при занижении веса он не участвовал, в каком количестве занизить вес он не говорил. Далее, все участвующие лица в составе комиссии расписались в накладных от .... После окончания всех работ и оформления документов КРС загрузили в автомобиле и вывезли из территории вышеуказанного МТК. Ему также передали накладные за отпущенные КРС из вышеуказанного МТК. Накладные ему передал ФИО3, также он передал ему 45 000 рублей наличными. Передача денег и накладных происходило за территории МТК «Юлтимерово», возле территории вышеуказанного МТК. 9 телят он не вывозил, не забирал. Он получил 45 000 рублей у ФИО3 за 9 голов санитарных телят, при этом были они живые – он не может сказать, так как не видел их (т.3 л.д.24-26).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №18 следует, что он с ... работал фельдшером в МТК «...». В его обязанности входило: обработка теленка, его вакцинация, а также профилактическое лечение. О том, что с ... по ..., обманным путем ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили 8 телят он не знает. Если лечение применялось к тем или иным телятам – то они должны были указываться в соответствующих журналах. Каких-либо указаний в письменном, или в устном виде, о том, что можно или нужно скрывать падеж в МТК, не было (т.3 л.д.94-95).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №15 последний с 2006 по 2019 год работал скотником в ООО Агрофирма «Нуркеево». Каких-либо указаний в письменном или в устном виде о том, что можно или нужно скрывать падеж в ...», не было (т.3 л.д.114-115).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №13 следует, что ... в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в дежурную часть отдела МВД РФ по ... поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного НЭБиПК отдела МВД РФ по ... Свидетель №11, о том, что в ходе проведения ОРМ совместно со службой безопасности АО Агросила ...20, выявлен факт хищение молодняка в количестве 8 голов из ...». После чего, она немедленно выехала на место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: РТ, ..., в ходе осмотра, которого в сарае обнаружены 6 телят, у 4 которых имелись ушные бирки, у 2 телят ушные бирки отсутствовали. Все телята были черно-белой масти. Также, справа от входа в сарай на полу лежали красные бирки, на двух которых были номера: ....12, на двух были номера: ... .... У двух телят внизу живота и за ухом имелись метки в виде маска черной краски. Данные телята, и бирки были изъяты. Далее, она выехала на место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: РТ, ..., д.Юлтимирево, ..., в ходе осмотра, которого в сарае обнаружены 4 телят, у которых имелись ушные бирки, а именно: «....12.19», «....12.19», «19772 13.12.19», «19800 20.12.19». Телята были черно-белой масти. У всех телят внизу живота и за ухом имелись метки в виде маска черной краски. Данные телята были изъяты. Далее, она выехала на место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: РТ, ..., д.Б.Нуркеево, ..., в ходе осмотра, которого в сарае, в дальнем загоне от входа, обнаружены 2 телят, у которых не имелось ушных бирок, однако у данных телят внизу живота и за ухом имелись метки в виде маска черной краски. Данные телята были изъяты. В каждых вышеуказанных осмотрах места происшествия были составлены протокола осмотра места происшествия, в которых в последующем были дописаны соответствующие действительности информация, а именно о том, что у вышеуказанных телят внизу живота и за ухом имелись метки в виде маска черной краски (т.6 л.д.22-24).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №11 ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий, совместно с ведущим специалистом Управлений безопасности ...» ...20 был выявлен факт хищения обманным путем 8 голов молодняка (телят) из молочно-товарного комплекса «...»). По данному факту немедленно выехала на место происшествия следственно-оперативная группа, во главе с дознавателем Свидетель №13, а именно, сначала в хозяйство, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: РТ, ..., в ходе осмотра, которого в сарае было обнаружено 6 телят, у 4 которых имелись ушные бирки, у 2 телят ушные бирки отсутствовали. Данные телята были черно-белой масти. Кроме того, справа от входа в сарай на полу лежали красные бирки, на двух которых были номера: ..., на двух были номера: ... .... Данные телята, и бирки были изъяты вышеуказанным дознавателем. Далее, следственно-оперативная группа проехало на следующее место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ...47. Т.М., расположенное по адресу: РТ, ..., д.Юлтимирево, ..., в ходе осмотра, которого в сарае обнаружены 4 телят, у которых имелись ушные бирки, а именно: «....12.19», «....12.19», «19772 13.12.19», «19800 20.12.19». Данные телята были черно-белой масти, которые также были изъяты вышеуказанным дознавателем. После чего, следственно-оперативная группа проехало на следующее место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра, которого в сарае, в дальнем загоне от входа, обнаружены 2 телят, у которых не имелось ушных бирок. Данные телята были изъяты вышеуказанным дознавателем. В ходе вышеуказанных выездов следственно-оперативной группы дознавателем были составлены протокола осмотра места происшествия. В данных протоколах осмотра места происшествия он не расписывался, потому, что он не участвовал полностью в следственных действиях, так как занимался оперативной работой по данному происшествию, однако при загрузке и отгрузке он видел, с какого хозяйства, в каком месте были обнаружены и изъяты телята и в какой автомобиль грузились телята для дальнейшей транспортировки. Все телята вывозились с хозяйств в прицепе автомобиля, автомобиль все время следовал за следственно-оперативной группой. У всех телят за ухом и внизу живота была метка в виде мазка черной краской. Об этом он знал, поскольку ...20 при оперативно-розыскной мероприятии и при разговоре, сказал, что у него была информация о предстоящем хищении, поэтому он заранее пометил телят в ...» в виде маска черной краски. В суматохе об этом он лично сообщить не успел заранее дознавателю, но сам лично осматривал также изымаемых телят в вышеуказанных хозяйствах на предмет наличия данных меток сделанных ...20 После последнего изъятия, в ходе разговора, сотрудник службы безопасности «Агросилы» ...20 сообщил дознавателю, что на телятах должны иметься мазки, которые были ...20 сделаны на всех телятах незадолго до хищения, так как у него была информация о предстоящем хищении. После чего они также посмотрели на изъятых телят, и обнаружили данные метки в виде мазков черным красителем. Данное обстоятельство является важным в ходе следственных действий, поэтому дознаватель Свидетель №13 посчитала нужным внести данные обстоятельства в вышеуказанные протокола осмотра места происшествия. При этом, она решила внести, то есть дописать, соответствующие действительности информацию, а именно о том, что у вышеуказанных телят внизу живота и за ухом имелись метки в виде маска черной краски (т.6 л.д.25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №9 следует, что в ...» он работает начальником комплекса с февраля 2020 года. В конце июля 2020 года в ...» привезли из ...» 8 голов бычков (молодняка). При этом по данным телятам ему позвонил сотрудник службы безопасности ...20 и сообщил, что данные 8 телят были изъяты в рамках проверочного материала по факту хищения молодянка из ...», по которому в том числе возбуждено уголовное. Он лично осмотрел данных телят, и при осмотре заметил, что у данных телят имеются внизу живота и за ухом, у кого за правым, у кого за левым, метки в виде черной краски. При этом данные метки уже были не первой свежести, потому, что они были потерты, так как животное постоянно двигается (т.6 л.д.28-30).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №8 в период с 21 января по ... в ...» привезли 8 голов молодняка, телят, черно-белой масти. По данному факту ...20, при личном разговоре сообщил ему, что данные телята (молодняк) были изъяты в ходе проверочного материала зарегистрированного в отдела МВД РФ по ... по факту хищения молодняка (телят) из ...». Данные телята (молодняк), также были осмотрены ветеринарным врачом, каких-либо заболеваний у них не было обнаружено, они были здоровыми. Данные телята содержались с января по июль 2020 года. После чего, они были переведены в МТК «Шигаево». При переводе они также были здоровыми и не болели при содержании их в МТК. Также может показать, что у них был хороший суточный привес. Кроме того, при осмотре он обнаружил, что у данных телят (молодняка) за ухом, у кого за правым, у кого за левым, а также внизу живота были метки в виде черной краски (т.6 л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает ведущим специалистом в службе безопасности АО ...» с 2018 года. ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий, совместно с сотрудником НЭБиПК отдела МВД РФ по ... Свидетель №11 и ведущим специалистом Управления безопасности АО «Агросила» ...20 был выявлен факт хищения обманным путем 8 голов молодняка (телят) из ...»). По данному факту выехало на место происшествия следственно-оперативная группа, во главе с дознавателем Свидетель №13, а также он, в хозяйство, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: РТ, ..., в ходе осмотра, которого в сарае было обнаружено 6 телят, у 4 которых имелись ушные бирки, у 2 телят ушные бирки отсутствовали. Вышеуказанные телята были черно-белой масти. Кроме того, справа от входа в сарай на полу лежали красные бирки, на двух которых были номера. Данные 2 телята и бирки были изъяты вышеуказанным дознавателем. После чего, он, совместно с ФИО2 на его вышеуказанном автомобиле с прицепом, и следственно-оперативная группа проехало на следующее место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: РТ, ..., д... ..., в ходе осмотра, которого в сарае обнаружены 4 телят, у которых имелись ушные бирки, номера бирок уже не помнит. Данные телята были черно-белой масти, которые также были изъяты вышеуказанным дознавателем. После чего, следственно-оперативная группа проехало на следующее место происшествия, а именно в хозяйство, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: РТ, ..., д...., ..., в ходе осмотра, которого в сарае, в дальнем загоне от входа, обнаружены 2 телят, у которых не имелось ушных бирок. Данные телята были изъяты вышеуказанным дознавателем. Сам он лично в ходе осмотра места происшествия не участвовал, поэтому в протоколах осмотра места происшествия не расписывался. Однако он помогал в сопровождении данного проверочного материала, а также помогал, следил, контролировал отгрузку и загрузку изымаемых животных, а именно телят в вышеуказанный автомобиль ФИО2 После того, как изъяли все похищенные телята, данные телята были отвезены и отгружены в МТК «...» в отдельный загон. Также он заметил, а также об этом ему говорил ...20, что у всех изымаемых телят за ухом, у кого за правым, у кого за левым и внизу живота были метки в виде черной краской. Что он в действительности увидел, при отгрузке и загрузке изымаемых телят. Данные метки, в виде черной краски ...20 поставил заранее, до хищения, так как у него была информация о предстоящем хищении. После последнего изъятия, в ходе разговора, ...20 сообщил дознавателю, что на телятах должны иметься метки, в виде черной краски, которые были ...20 сделаны на всех телятах незадолго до хищения. После чего они снова посмотрели на изъятых телят, и обнаружили данные метки в виде черных красок на указанных местах. Как он понял, данное обстоятельство являлось важным в ходе следственных действий, поэтому дознаватель Свидетель №13 посчитала нужным внести данные обстоятельства в вышеуказанные протокола осмотра места происшествия. Вносила она соответствующие действительности информацию (т.6 л.д.47-50).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...20 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, которые используя свое служебное положение совершили хищение восьми голов телят с ...», тем самым причинив ущерб организации в размере 101 127 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: ..., в ходе которого изъяты: два теленка без бирок и четыре красные бирки с номерами (т. 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого изъяты: теленок с биркой ... от ..., теленок с биркой ... от ..., теленок с биркой ... от ..., теленок с биркой ... от ... (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: ..., в ходе которого изъяты: два теленка без бирок (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ферма ...», расположенная на территории д. ... ... (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Lada Samara» (Lada-211440), имеющий государственные регистрационные знаки ..., находившийся на момента осмотра возле ... ... (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение (комната), находящееся в родильном отделении ...», расположенного на территории д. ... Республики Татарстан (т. 2 л.д. 109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: ..., и прицеп модели «714710», имеющий государственный регистрационный знак ВА 8434/16 rus, находившийся на момент осмотра в указанном домохозяйстве (т. 3 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен загон телятника ...», расположенный на территории д. ... Республики Татарстан, где находились изъятые в рамках уголовного дела восемь телят (т. 6 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности перед КПП МТК ...» ООО ..., а именно на расстоянии 25 метров справа от домохозяйства ... по ... д. ... Республики Татарстан (т. 6 л.д. 53-57);

- справкой об ущербе ... от ..., согласно которой размер причиненного ...» кражей бычков в количестве восьми голов живым весом 618 килограммов ущерба составил 101 127 рублей 27 копеек без НДС (т. 1 л.д. 54);

- актом о результатах бухгалтерской ревизии от ..., согласно которому ... с ...» совершено хищение 8 голов бычков от 0 до 3 месяцев. Из ...» ... реализовано всего 57 голов КРС живым весом 24 241 килограмм. ... дойные коровы в количестве 47 голов живым весом 23 187 килограммов на основании акта выбраковки животных переведены в группы откормочных коров. Были в наличии молодняк КРС со следующими ушными номерами в МТК «Юлтимерово»: ... дата отела ..., ... дата отела ..., ... дата отела ..., ... дата отела ..., ... дата отела ..., ... дата отела ..., ... дата отела .... Были в наличии молодняк КРС со следующими ушными номерами в ...»: ... дата отела ..., ... дата отела .... Бычки с ушными номерами 19752, 19800, 19372, 19772, теленок с условным номером ..., теленок с условным номером ..., теленок с условным номером ..., теленок с условным номером ... на учете в ...» не числятся. Стоимость 618 килограммов живого веса бычков от 0 до 3 месяцев, изъятых сотрудниками полиции у граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, составляет 101 127 рублей 27 копеек без НДС (т. 1 л.д. 57-120);

- актом обследования от ..., согласно которому проведено обследование телят находящихся в ...» на балансе ...», по результатам которого комиссией установлено:

1) теленок ... – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца (на бирке ...), упитанность 2 балла ниже средней, живой вес 96 кг, физиологическое состояние здоров;

2) теленок ... – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца (на бирке ...), упитанность 2 балла ниже средней, живой вес 79 кг, физиологическое состояние здоров;

3) теленок ... – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца (на бирке ...), упитанность 1 бал тощий, живой вес 79 кг, физиологическое состояние здоров;

4) теленок ... – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца (на бирке ...), упитанность 1 бал тощий, живой вес 69 кг, физиологическое состояние здоров;

5) теленок без номера – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца, упитанность 2 балла ниже средней, живой вес 74 кг, физиологическое состояние здоров;

6) теленок без номера – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца, упитанность 1 бал тощий, живой вес 76 кг, физиологическое состояние здоров;

7) теленок без номера – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца, упитанность 2 балла ниже средней, живой вес 74 кг, физиологическое состояние здоров;

8) теленок без номера – бычок, черно-пестрой масти, возраст 1-1,5 месяца, упитанность 2 балла ниже средней, живой вес 71 кг, физиологическое состояние здоров (т. 1 л.д. 121);

- прайс-листом ООО «...» от ..., согласно которому, цена за килограмм живого веса, в том числе с НДС в рублях: 1) КРС-коровы: высшей упитанности – 122 рубля за килограмм; средней упитанности – 112 рублей за килограмм; ниже средней упитанности – 102 рубля за килограмм; тощие – 85 рублей за килограмм; 2) Телки выбракованные (санитарные): высшей упитанности – 126 рублей за килограмм, средней упитанности – 116 рублей за килограмм, ниже средней упитанности – 102 рублей за килограмм, тощие – 85 рублей за килограмм; 3) КРС-бычки (0-3 месяцев) – 180 рублей за килограмм; 4) КРС-бычки (кондиционные): от 451 килограмма и выше – 147 рублей за килограмм, от 381 килограмма до 450 килограмм – 142 рублей за килограмм, от 331 килограмма до 380 килограмм – 137 рублей за килограмм, от 200 килограмм до 330 килограмм – 132 рубля за килограмм; 5) КРС-бычки выбракованные: от 351 килограмм и выше – 110 рублей за килограмм, от 301 килограмма до 350 килограмм – 100 рублей за килограмм, до 300 килограмм – 88 рублей за килограмм; 6) Быки производители – 100 рублей за килограмм; 7) Лошади: лошади молодняк до 6 месяцев – 120 рублей за килограмм, лошади взрослые – 110 рублей за килограмм (т. 6 л.д. 11);

- актом сверки по договору поставки № АКЖ1492ПМ-17 от ... между ООО ...», согласно которому ... ...» по вышеуказанному договору получила от ООО «Агропартнер» денежные средства на общую сумму – 2 657 176 рублей. Итого на конец сверки задолженность ...» перед ...» составила 57 рублей (т. 6 л.д. 14);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому подписи после слов «глав.ветврач» от имени ФИО3 в накладной ... (экз.1) от ..., накладной ... (экз.1) от ..., накладной ... (экз.1) от января 2020 года, накладной ... (экз.4) от ..., накладной ... (экз.4) от ..., вероятно выполнены самим ФИО3 (т. 3 л.д. 142-149);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ...20 изъяты: копия приказа о приеме работника на работу ... от ..., копия трудового договора ... от ..., копия типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ... от ..., копия должностной инструкции начальника комплекса от ..., копия приказа о переводе работников на другую работу ...лс от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., копия приказа о приеме работника на работу ...-лс от ..., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ..., копия трудового договора ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., копия должностной инструкции главного зоотехника, копия приказа о приеме работника от ..., копия трудового договора ... от ..., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия должностной инструкции главного ветеринарного врача от 2017 года, копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ... (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: блокнот с черновыми записями данных крупно-рогатого скота при взвешивании ..., акт на выбраковку животных из основного стада ..., акт на выбраковку животных из основного стада ... (т. 2 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ...20 изъяты: план производства продукции животноводства по ООО ...» на 2020 год, план производства продукции животноводства по ...» на 2019 год, 24-сх сведения о состоянии животноводства за отчетный 2019 год (т. 2 л.д. 123-125);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №16 изъяты: копия накладной ... от ..., копия накладной ... от ... (т. 2 л.д. 239-241);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №26 изъяты: копии листов журнала вакцинации (журнал молодняка) (т. 3 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

1) Копия приказа о приеме работника на работу ... от ..., согласно которого ФИО1 принят на постоянную работу руководителем подразделения в СХПК «Уныш» ООО Агрофирма «Нуркеево»;

2) Копия трудового договора ... от ..., заключенного с ФИО1;

3) Копия типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ..., согласно которого последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

4) Копия приказа о переводе работника на другую работу ... от ..., согласно которого ФИО1 переведен на постоянную работу начальником комплекса «Юлтимерово» ХПК «Уныш» ООО Агрофирма «Нуркеево»;

5) Копия должностной инструкции начальника комплекса от ..., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись;

6) Копия приказа о переводе работников на другую работу ...лс от ..., согласно которого ФИО1 переведен на работу заведующим Молочно-товарного комплекса «Юлтимерово» ООО Агрофирма «Нуркеево»;

7) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., заключенного с ФИО1;

8) Копия приказа о приеме работника на работу ...-лс от ..., согласно которого ФИО2 принят на работу на неопределнный период главным зоотехником в Центральное управление ООО Агрофирма «Нуркеево»;

9) Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ..., согласно которого последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

10) Копия трудового договора ... от ... заключенного с ФИО2;

11) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО2;

12) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО2;

13) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., заключенного с ФИО2;

14) Копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., согласно которого ФИО2 переведен на постоянную работу главным зоотехником в зооветслужбу ООО Агрофирма «Нуркеево»;

15) Копия должностной инструкции главного зоотехника (без даты), с которой ФИО2 ознакомлен под роспись;

16) Копия приказа о приеме работника на работу ... от ..., согласно которого ФИО3 принят на постоянную работу ветеринарным фельшером в ХПК «...

17) Копия трудового договора ... от ..., заключенного с ФИО3;

18) Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 от ..., согласно которого последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

19) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО3, согласно которого на последнего возложены обязанности главного зоотехника по животноводству.

20) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО3;

21) Копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., согласно которого ФИО3 переведен на постоянную работу главным ветеринарным врачом в Центральное управление ...»;

22) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО3;

23) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО3;

24) Копия должностной инструкции главного ветеринарного врача от 2017 года, с которой ...18 ознакомлен под роспись;

25) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., заключенного с ФИО3;

26) Копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., согласно которого ФИО3 переведен на постоянную работу главным ветеринарным врачом зооветслужбы ООО Агрофирма «Нуркеево»;

27) Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., заключенного с ФИО3 (т. 1 л.д. 155-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

1) 1 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (двух тёлок и семи бычков);

2) 1 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (пятнадцати голов коров);

3) 1 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (пятнадцати голов коров);

4) 1 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (пятнадцати голов коров);

5) 1 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (трёх голов коров);

6) 4 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (двух телок и семи бычков), с записью на обратной стороне: «Х 601 УЕ»;

7) 4 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (пятнадцати голов коров);

8) 4 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (пятнадцати голов коров);

9) 4 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (пятнадцати голов коров);

10) 4 экземпляр накладной ... от ... об отпуске ...» крупно-рогатого скота (трёх голов коров);

11) Акт на выбраковку скота от ... по ...» в количестве 50 голов, в том числе 41 голова коров, 2 головы тёлок и 7 голов бычков, за подписями главного ветеринарного врача ФИО3 и главного зоотехника ФИО2;

12) Акт на выбраковку скота от ... по ...» в количестве 7 голов коров, за подписью главного ветеринарного врача ФИО3;

13) Электронная распечатка акта на выбраковку скота 50 голов от ...;

14) Электронная распечатка акта на выбраковку скота 7 голов от ... (т. 1 л.д. 214-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

1) блокнот, изъятый у свидетеля Свидетель №1, с Свидетель №27 записями данных крупно-рогатого скота при взвешивании ..., в котором на первой и второй страницах 16 листа, а также на первой странице 17 листа имеются записи о реальном (фактическом) весе животных (скотины), выполненные шариковой ручкой, и заниженном (документальном) весе животных (скотины), выполненные грифельным карандашом, которые переписаны в накладные по отпуску животных от ...;

2) акт на выбраковку животных из основного стада ... от ... по ...» в количестве 24 голов коров;

3) акт на выбраковку животных из основного стада ... от ... по ...» в количестве 24 голов коров (т. 2 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

1) план производства продукции животноводства по ...» на 2019 год;

2) план производства продукции животноводства по ...» на 2020 год;

3) 24-сх сведения о состоянии животноводства за отчетный 2019 год (т. 2 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

1) копия накладной ... от ... об отпуске ... КРС-бычков в количестве 17 голов, в том числе с ушным номером ...;

2) копия накладной ... от ... об отпуске ...» КРС-бычков в количестве 5 голов, в том числе с ушным номером ... (т. 2 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены копии листов журнала вакцинации (журнал молодняка), из которых следует, что произведена вакцинация, в том числе животных с ушными номерами: 643456 ( ...), 643555 ( ...), 643569 ( ...), 643570 ( ...), 643571 ( ...), 643574 ( ...) (т. 3 л.д. 10-13);

- постановлением от ..., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: четыре теленка без бирки, один теленок с биркой ... от ..., 1 теленок с биркой ... от ..., один теленок с биркой ... от ..., один теленок с биркой ... от ..., бирка красного цвета ... от ..., бирка красного цвета ... от ..., бирка красного цвета ... от ..., бирка красного цвета ... от ..., автомобиль марки «Lada-211440», имеющий государственные регистрационные знаки <***> rus (т. 1 л.д. 134-135);

- постановлением от ..., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства прицеп модели «714710», имеющий государственный регистрационный знак ВА 8434/16 rus (т. 3 л.д. 109);

- постановлением от ..., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия приказа о приеме работника на работу ... от ..., копия трудового договора ... от ..., копия типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ... от ..., копия должностной инструкции начальника комплекса от ..., копия приказа о переводе работников на другую работу ...лс от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., копия приказа о приеме работника на работу ...-лс от ..., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ..., копия трудового договора ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., копия должностной инструкции главного зоотехника (без даты), копия приказа о приеме работника на работу от ..., копия трудового договора ... от ..., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия должностной инструкции главного ветеринарного врача от 2017 года, копия дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ..., копия приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от ..., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 1 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., 4 экземпляр накладной ... от ..., акт от ... на выбраковку скота по ... количестве 50 голов, акт от ... на выбраковку скота по ...» в количестве 7 голов, электронная распечатка акта на выбраковку скота 50 голов от ..., электронная распечатка акта на выбраковку скота 7 голов от ..., блокнот с Свидетель №27 записями данных крупно-рогатого скота при взвешивании ..., акт на выбраковку животных из основного стада ..., акт на выбраковку животных из основного стада ..., план производства продукции животноводства по ...» на 2019 год, план производства продукции животноводства по ООО Агрофирма «Нуркеево» МТК «Юлтимерово» на 2020 год, 24-сх сведения о состоянии животноводства за отчетный 2019 год, копии листов журнала вакцинации (журнал молодняка), копия накладной ... от ..., копия накладной ... от ... (т. 4 л.д. 71-76).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное последними с использованием служебного положения, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными последним в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что при указанных в обвинении обстоятельствах совершили преступление, показаниями представителей потерпевших, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей стороны и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимых в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения признак злоупотребление доверием как излишне вмененный.

С учетом изложенного действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием ими своего служебного положения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, имущественное, материальное, семейное положение, их состояние здоровья, состояние здоровья членов их семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, фактическую явку с повинной, поскольку последний дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного с его участием деяния еще до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию двух других соучастников преступления, давая последовательные признательные показания, возмещение ущерба в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, впервые совершение преступления, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, официальное трудоустройство, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность II группы, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей стороной, отсутствие на учете врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении близкого родственника преклонного возраста, имеющего ряд хронических возрастных заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей стороной, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, впервые совершение преступления, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официальное трудоустройство, наличие на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность II группы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей стороной, отсутствие на учете врачей психиатров и наркологов.

Обращаясь к личности ФИО2, судом установлено, что последний ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

Обращаясь к личности ФИО3, судом установлено, что последний ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 женат, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденных исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуется положительно, полностью возместили ущерб потерпевшей стороне, принесли свои извинения, мнение потерпевшей стороны о принятии извинений и отсутствие претензий, их поведение в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ими деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей стороной, полностью возместив причиненный их действиями ущерб, совершённое ими преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От представителей потерпевшей стороны ...14, ...20 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые с ними примирились, полностью загладили причиненный вред и принеси извинения, каких-либо претензий к последним они не имеют, к уголовной ответственности привлекать их не желают.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, и обязав их периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: блокнот с Свидетель №27 записями, бирки красного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу; восемь единиц крупно-рогатого скота – считать возвращенным по принадлежности; автомобильный прицеп модели «714710» с государственным регистрационным знаком ВА 8434 16 RUS – считать возвращенным по принадлежности; автомобиль марки «Lada-211440» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности; документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.