РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5737/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма мотивируя свои требования тем, что 14.12.2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик ФИО1 уклоняется от оплаты задолженности, которая по состоянию на 08.10.2019 составляет сумма

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 уступил цессионарию общество с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам и в том числе на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, процентам.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации. Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.12.2009 между КБ «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на оплату товара, под 96% годовых.

Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил оплату товара ФИО1

Как усматривается из материалов дела ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 08.10.2019 составляет сумма, в том числе суммы просроченного основного долга в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, задолженность по комиссиям в размере сумма

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 уступил цессионарию общество с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам и в том числе на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, процентам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, при этом ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК Российской Федерации.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Как усматривается из материалов дела, ответчик перестал вносить денежные средства, в счет погашения задолженности по основному долгу с 10.01.2010, тогда как требования заявлены в суд 02.09.2024, таким образом, суд находит обоснованным довод истца о применении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 7 адрес от 24.11.2023 судебный приказ отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья фио