Дело № 2237/2023 18 января 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-002028-25 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1,
Установил:
04.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») предъявило иск в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_64546 от 27.06.2011 в сумме 343 017 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 17 копеек.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик просила в иске отказать, применить исковую давность.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела, Связной Банк (Акционерное общество) (далее - банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_64546 от 27.06.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей (выдана карта с лимитом кредитования 80 000 рублей), а должник обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
11.12.2017 между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по которому права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_64546 от 27.06.2011 перешли к ООО «Т-Капитал».
12.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» № 12/12-2017, по которому права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_64546 от 27.06.2011 перешли к истцу.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. За период с 27.06.2011 по 22.02.2022 согласно расчету истца (л.д.14-20) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 343 017 рублей, из которых: просроченный основной долг - 186 831рубль 46 копеек, начисленные проценты - 150 385 рублей 54 копейки, неустойка – 5800 рублей.
Как следует из материалов дела, у ФИО1 возникла задолженность по кредитной карте.
По договору уступки прав требования № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» № 12/12-2017 приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_64546 от 27.06.2011 на сумму 285 032 рубля 71 копейка (объем уступленных прав), в связи с чем срок исковой давности надлежит считать с 12.12.2017.
По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга 04.02.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 08.04.2019 судебный приказ был отменен (л.д.12).
Иск был предъявлен в суд 04.04.2022, то есть через 1 год 11 месяцев 26 дней после отмены судебного приказа.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок исковой давности истек, поскольку иск был предъявлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и по истечении трех лет со дня начала течения срока исковой давности.
С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: