УИД №
Дело № 1-348/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2023 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Альметьевска РТ Мухаметьяновой Г.Р.,
защитника: адвоката Гафиятуллиной Р.М.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Алексеевой Д.А., Марковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование <данные изъяты>, работающего, подсобным рабочим <данные изъяты>,регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:
1) 10.11.2021 Мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. в доход государства. Штраф уплачен 22.03.2022 года.
2) 13.04.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2022 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Б отсутствует в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащий Б ноутбук марки «AcerextensaEX215-32-Р711» с серийным номером №, стоимостью 21000 рублей, который, обратив в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил Б материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что он проживал совместно с Б по адресу: <адрес> начале ноября 2023 года Б уехала к своим родителям, оставив дома принадлежащий ей ноутбук марки «Айсер». 07 ноября 2022 года ему срочно понадобились денежные средства на ремонт его мобильного телефона, в связи с чем, он, забрав ноутбук Б, сдал его в комиссионный магазин, получив 5000 руб., намереваясь позже выкупить его. Вернувшись, Б, не найдя свой ноутбук, обратилась в полицию, он не отрицал, что сдал ее ноутбук в ломбард. Впоследствии Б дала ему денежные средства, на которые он выкупил ее ноутбук с комиссионного магазина «Грааль», вернул его Б, также возместил ей денежные средства, переданные для выкупа ноутбука.
Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Б, обеспечить явку которой в судебном заседании оглашены с согласия сторон, следует, что с июля 2022 года она совместно проживала с ФИО1 по адресу:<адрес> Она с собой привезла ноутбук марки «Айсер». В сентябре 2022 года она уехала в <адрес> к своим родителям. 8 ноября 2023 года она приехала домой, обнаружила пропажу ноутбука, узнала, что ФИО1, похитив ее ноутбук, сдал его ломбард, в связи с чем она обратилась в полицию. Впоследствии она дала ФИО1 денежные средства в сумме 5 650 рублей, чтобы выкупить ноутбук, данные денежные средства в сумме 5 650 рублей ФИО1 вернул ей в полном объеме. Ей причинен значительный ущерб. (л.д. 82-84, 204-207).
Факт хищения ноутбука марки «Айсер» с серийным номером № подтверждается протоколом осмотра места происшествия протокол осмотра места происшествия от 08.11.2022 года, согласно которого УУП отдела МВД России по Альметьевскому району Г была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъят договор комиссии № от 07.11.2022 (л.д. 26-29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району Л было осмотрено помещение комиссионного магазина «Грааль» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 106-110).
Договор комиссии № от 07.11.2022, ноутбук марки «AcerextensaEX215-32-Р711» были осмотрены (57-58, 65-67, 78-79), договор комиссии № от 07.11.2022 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60, 81), ноутбук марки «AcerextensaEX 215-32-Р711» возвращен потерпевшей (л.д. 72).
Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис», стоимость ноутбука марки «AcerЕxtensaEX 215-32-Р711», приобретенного в январе 2022 года за 37000 руб., по состоянию на 07.11.2022 составляет 21000 руб. (л.д. 18).
Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения, установленной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, о чем ходатайствует и государственный обвинитель, поскольку надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая в судебное заседание не явилась, свои показания о значительности причиненного ущерба не подтвердила.
Доводы ФИО1 о том, что он намеревался возвратить похищенный ноутбук, не состоятельны, поскольку ФИО1 никаких действий по возврату ноутбука не предпринимал, выкупил его лишь после того как денежные средства для указанной цели ему передала потерпевшая.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО1 обратил в свою пользу ноутбук марки «Айсер» стоимостью 21000 руб., принадлежащий Б без ведома и разрешения последней, с корыстной целью, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество, поскольку сведений о наличии у ФИО1 предполагаемого права на имущество, а также с целью временного использования материалы дела не содержат.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, активное способствование раскрытию преступление, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он написал объяснения с признанием вины, указал место сбыта похищенного, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Также не суд не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Условное осуждение ФИО1 по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 суд считает возможным сохранить на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.
В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Галимову Р.Р. выплачено 9360 руб. (л.д. 144, 178, 224). За участие в деле по назначению суда адвокату Гафиатуллиной Р.М. необходимо выплатить 4680руб.
Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 14040руб.
Подсудимый ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселения подлежит следовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.
Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселения под конвоем
Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.
Вещественные доказательства:
- договор комиссии № от 07.11.2022 - хранить в материалах уголовного дела;
- ноутбук марки «AcerextensaEX 215-32-Р711» с серийным номером № – оставить по принадлежности у потерпевшей Б
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: