Дело № 2-1307/2025
75RS0023-01-2025-001913-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освобождения придомовой территории многоквартирного дома от незаконно установленных металлических гаражей,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ООО УК «Прогресс»)» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
В ходе проведённой проверки Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> города Читы самовольно размещены металлические гаражи, собственниками которых являются ответчики. На придомовой территории, правообладателями которой являются собственники помещений многоквартирного <адрес>, установлены металлические гаражи, принадлежащие ответчикам, при этом, решение о возможности размещения гаражей ответчиками на придомовой территории указанного дома собственниками помещений многоквартирного дома, в установленном законом порядке, не принималось. ООО УК «Прогресс» в адрес ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 направлялись уведомления и претензии с просьбой освободить придомовую территорию от принадлежащих им металлических гаражей, однако данное требование до настоящее времени ответчиками не исполнено, ответчики продолжают незаконно пользоваться частью земельного участка. Просит суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> в городе Чите от незаконно установленных металлических гаражей.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Прогресс» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении на исковых требованиях настаивает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что он не против убрать свой гараж, но на это необходимо время.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
В силу п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.
В части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (п. 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2); управление управляющей организацией (п. 3).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Прогресс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 18-19, 20-30)
Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование, в ходе которой установлено, что между земельным участком с кадастровым номером №, который относится к общему имуществу собственников в многоквартирном жилом <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> размещено 10 металлических гаражей, собственники которых не выявлены, о чем составлен акт от 15.11.2023г. Комитетом в адрес ООО УК «Прогресс» направлено обращение об организации работы по выявлению вышеуказанных фактов нарушений и при наличии освобождения придомовой территории. (л.д. 41)
Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом контрольных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей размещения гаражей (л.д.42-43).
Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель истца указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 владеют металлическими гаражами, расположенным на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., при отсутствии доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование ответчиком придомового земельного участка для размещения на нем гаража, поскольку, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу размещения указанных гаражей на придомовой территории не проводилось.
ООО УК «Прогресс» в адрес ответчиков направлялись уведомления и претензии с просьбой освободить придомовую территорию от принадлежащих им металлических гаражей. (л.д. 13, 15, 16, 17)
Доказательств исполнения требований ООО "УК «Прогресс» со стороны ответчиков в материалах дела не имеется.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих освобождение ответчиками самовольно занятой придомовой территории материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, самовольное занятие ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, изменяет режим владения общим имуществом и нарушает права иных сособственников на реализацию прав по владению и пользованию общим имуществом, к которому в силу приведенного правового регулирования отнесен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении истца.
Учитывая, что в настоящий момент ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользуются земельным участком без каких-либо законных оснований и в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить придомовую территорию многоквартирного дома от незаконно установленных металлических гаражей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиками действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчиков срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 3000 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясьст.ст. 194-198,233ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку пгт. <адрес>, (паспорт №) освободить земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного <адрес>, путем сноса временного металлического гаража, расположенного на земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) освободить земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного <адрес> по <адрес>, путем сноса временного металлического гаража, расположенного на земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>паспорт №) освободить земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного <адрес> по <адрес>, путем сноса временного металлического гаража, расположенного на земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) освободить земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного <адрес> <адрес>, путем сноса временного металлического гаража, расположенного на земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки пгт. <адрес>, (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска по 3000 руб., с каждого.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года