66RS0051-01-2023-000746-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1058/2023 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1, старшего помощника Серовского городского прокурора – Инютиной О.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 приговором Серовского районного суда от 12.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступлений. Освобожден 29.12.2020 по постановлению Ивдельского городского суда от 16.12.2020 по ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД. Несмотря на указанное, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал. За время нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности: 19.12.2022 по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагает, что имеются основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений по административному надзору, а именно: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Серовский» два раза в месяц, запрета на пребывания вне избранного места жительства с 23-00 до 06-00; запрета посещения мест, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Определением суда от 24.03.2023 явка указанного лица обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с административным иском не согласен, просит отказать. Дополнительно пояснил, что официально трудоустроен, проживает у сожительницы по адресу: <адрес>, по данному адресу имеет временную регистрацию. Отметил, что действительно в декабре 2022 и январе 2023, он совершал правонарушения, точно помнит, что составлялся каждый раз только один документ, - протокол, копия которого ему вручалась, дополнительно не вызывался в полицию для составлении постановления, представленные на обозрения постановления по делу об административном правонарушении ему не знакомы, тогда как протоколы по делу об административном правонарушении узнал, пояснил, что именно в них расписывался и получал копии. Административные штрафы уплачены, так как при составлении протоколов сотрудники МВД одновременно выдавали квитанцию с реквизитами штрафа. Сами постановления об административном правонарушении не получал ни лично, ни по почте.

Старший помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск не поддержала, просила отказать, по основанию отсутствия в материалах дела доказательств относительно вступления представленных административном истцом постановлений об административном правонарушении в законную силу.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 29.12.2020 по постановлению Ивдельского городского суда от 16.12.2020 по ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости за тяжкое преступление - 8 лет с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД.

12.06.2021 МО МВД России «Серовский» заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО1

Под административный надзор ФИО1 поставлен в этот же день - 12.06.2021. Последствия несоблюдения административных ограничений ФИО1 разъяснены, что подтверждает его собственноручная подпись.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.12.2020, не истёк.

После вступление в силу указанного решения от 04.12.2020 и в период нахождения под административным надзором, как указано административным истцом, ФИО1 совершил два административных правонарушения в течение одного года, за совершение которых возможно установление дополнительных административных ограничений:

- 21.12.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 19.01.2023 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указывает административный истец, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений последним не обжалованы и вступили в законную силу, с чем не может согласиться суд.

Ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как уже было указано выше, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается доказательствами по делу, в том числе первичными административными материалами, истребованными по запросу суда, что ФИО1 присутствовал только при составлении 19.01.2022 и 17.01.2023 протоколов по делу об административных правонарушениях, тогда как на составление постановлений по делу об административном правонарушении не вызывался, последние ему не вручались как лично, равно как не направлялись по почте и не вручались иными способами, следовательно, в отсутствие факта вручения или получения копий вышеуказанных постановлений, нельзя установить дату вступления постановлений в законную силу, в целях применение положений ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления считается ли ФИО1 подвергнутым административному наказанию.

Суд отмечает, что уплата ФИО1 административных штрафов, не свидетельствует о вступлении постановлений об административном правонарушении в законную силу, так как в любом случае, соответствующий срок начинает исчисляться с даты вступления постановлений в законную силу.

Исходя из изложенного, суд не может прийти к выводу о наступлении обстоятельств, с которым Закон об административном надзоре №64-ФЗ связывает возможность установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений.

Оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений, так как факты совершения последним двух или более административных правонарушений в течение года, с момента совершения первого правонарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в отсутствие вступивших в законную силу постановлений об административном правонарушении, не нашли.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 19.04.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова